Решение № 2-91/2021 2-91/2021~М-25/2021 М-25/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-91/2021

Дело № 2-91/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04 » марта 2021 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

С участием Карталинского городского прокурора в лице помощника прокурора Савиновой Л.С.,

При секретаре Кошарной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском о возмещении в его пользу с ответчика материального ущерба в сумме 56 169 рублей 56 копеек, компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 07 июля 2014 года около 03 часов 30 минут водитель ФИО2 управлял автомобилем марки Хундай Ассент, гос.номер №, в салоне его автомашины кроме него находились пассажиры ФИО3, ФИО4, малолетний ребенок ФИО5 На участке дороги 12 км 450 м проезжей части автодороги Черноречье-Чесма-Бреды в направлении от с. Черноречье к с. Чесма со скоростью около 85 км в час, которая не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД при этом проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условии, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных автомобилей, создав тем самым опасность дл других участников движения и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут произвел столкновение с автомобилем ВАЗ 2106, гос.номер №, под управлением ФИО6. В результате ДТП и согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были причинены телесные повреждения: кровоподтек на верхнем веке правого глаза и сотрясение головного мозга, кровоподтек на правом предплечье и закрытые переломы обеих костей правого предплечья, две ушибленные раны на левой голени и левом коленном суставе, открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени. Полученные телеснее повреждении находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД виновным водителем ФИО2. Согласно постановления Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении ФИО2. в совершении преступлении, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда был оставлен без рассмотрения, разъяснено право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Истец в обоснование иска ссылается на ст.151 ГК РФ, о том, что при причинении гражданину морального вреда( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации казанного вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал. Ранее, принимая участие в судебном заседании, подтвердил обоснования, указанные письменно, дополнил, что в результате вышеуказанного ДТП ему были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, ему была установлена 3 группа инвалидности, которая после ДД.ММ.ГГГГ была снята, однако состояние здоровья не позволяет ему трудоустроится, состоит в Центре занятости населения как безработный. Ответчик не предпринимает ни каких попыток загладить причиненный вред. Во время ДТП он находился в качестве пассажира в автомобиле ФИО6. До настоящего времени истец проходит лечение, вынужден систематически обращаться за оказанием медицинской помощи.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно указал, о своем не согласии с иском.

Суд, заслушав участников процесса, принимая во внимание заключение Карталинского городского прокурора, находившего иск о возмещении компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела находит, что иск обоснован и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Чесменского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 с.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и п.3 ч. ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. За потерпевшим ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска и передан вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Постановление не оспорено и вступило в законную силу.

Из постановления следует, что около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял автомобилем Хундай Ассент, гос.номер №, и двигаясь с пассажирами ФИО3, ФИО4 и малолетним ФИО5 в Чесменском районе Челябинской области, по участку 12 км 450 м проезжей части автодороги « Черноречье- Чесма- Бреды» в направлении от с. Черноречье к с. Чесма со скоростью около 85 км/час, которая не обеспечивала водителю ФИО2 возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. В это же время по встречном направлении двигался автомобиль марки ВАЗ 2106, гос.номер №, под управлением водителя ФИО7, в салоне указанного автомобиля находились пассажиры ФИО7, ФИО2, ФИО1 В пути следования водитель ФИО2 управляя автомобилем Хундай Ассент проявил преступную неосторожность, не учел дорожные условия, не снизил скорость до величины, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, создав тем самым опасность для других участников движения, и ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в Чесменском районе Челябинской области, на участке 12 км 450 м проезжей части автодороги Черноречье-Чесма-Бреды, на встречной полосе произвел столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, под управлением водителя ФИО6 В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ-2106 ФИО6, пассажирам автомобиля ВАЗ-2106 ФИО7, ФИО8, ФИО1, пассажиру автомобиля Хундай Ассент малолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, причинены различные телесные повреждения, при этом ФИО6 от полученных травм скончался на месте происшествия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 на момент обращения за медицинской помощью в хирургическое отделение МУЗ « Чесменская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 минут имели место : кровоподтек на верхнем веке правого глаза и сотрясение головного мозга; кровоподтек на правом предплечье и закрытые переломы обеих костей правого предплечья; закрытый вывих бедренной кости левого бедра в тазобедренном суставе и закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков; две ушибленные раны на левой голени и левом коленном суставе, открытый перелом диафиза большеберцовой кости левой голени. Сотрясение головного мозга возникло от действия тупого, твердого предмета, или предметов, на область лица и возможно головы; следствием приложения травмирующего воздействия на лице явилось образование кровоподтека на верхнем веке правого глаза; таким образом, эти повреждении расценивают в едином комплексе. Подобные повреждения, в едином комплексе, вызывают кратковременное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших легкий вред здоровью человека ( п.8.1 « Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Переломы костей предплечья возникли от действия тупых, твердых предметов или предмета на область правого предплечья; следствием приложения травмирующего воздействия на предплечье явилось образование кровоподтека; таким образом, эти повреждения расценивают в едином комплексе. Подобные повреждения, в едином комплексе, вызывают длительное расстройство здоровья, что соответствует медицинским критериям повреждений, причинивших вред здоровью человека средней тяжести ( п.7.1 2 Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Вывих бедренной кости левого бедра в тазобедренном суставе и закрытый перелом левой вертлужной впадины со смещением отломков возникли от действия тупого, твердого предмета, или предметов на верхние отделы левого бедра; таким образом, эти повреждении расценивают в едином комплексе. Указанные повреждения, в едином комплексе, соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п.6.11.4 «Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Перелом диафиза большеберцовой кости левой голени возник от действия тупых, твердых предметов на средние и нижние отделы левой голени, где в месте приложения травмирующих сил образовались раны на коже; таким образом, данные повреждении расценивают в едином комплексе. Указанные повреждения в едином комплексе соответствуют медицинским критериям тяжкого вреда здоровью человека по признаку значительной, стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи ( п.6.11.8 « Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Получение телесных повреждений пассажиром ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ПДД РФ виновным в ДТП водителем ФИО2. Причиной данного ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трех лиц и смерть двух лиц, явилось нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения. Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.5 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

Согласно положениям статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, исследуемые судом обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23, следует обратить внимание судов на то, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В этой связи, требования к ответчику ФИО2 предъявлены обоснованно, т.к. он управлял автомобилем, его виновность в совершенном ДТП установлена.

Таким образом, в судебном заседании доводы истца о перенесенных физических и нравственных страданиях во время получения травм и после, подтверждаются и заслуживают внимания.

Истец указал о том, что ответчик не предпринимал мер к заглаживанию вреда, материальный и моральный вред не заглажены, во всяком случае иное в судебном заседании не добыто, ответчиком доказательств не представлено.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая вышеизложенное, степень причиненного вреда здоровью истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что степень физических и нравственных страданий ФИО1 соответствует 400 тысяч рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Как следует из представленных медицинских документов, истец в 2014,2015,2016 годах периодически проходил лечение в Челябинской областной клинической больнице, в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Академика Г.А. Илизарова в травматолого-ортопедическом отделении, имело место проведение нескольких операций, проведено эндопротезирование левого тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ была установлена третья группа инвалидности со степенью ограничения 1, снята инвалидность ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец испытывает боли, не имеет возможности трудоустроиться, испытывает проблемы в повседневной жизни из-за причиненных травм.

Истец заявил требование о возмещении материального ущерба, понесенного им на общую сумму 56169 рублей 56 копеек, что включает в себя затраты на приобретение медицинских препаратов на общую сумму 691 рубль 90 копеек, затраты на приобретение поддерживающего тазобедренного сустава с шарниром стоимостью 17650 рублей, затраты на проведение платных медицинских услуг в сумме 760 рублей, затраты на проведение медицинских платных услуг в размере 495 рублей, затраты на услуги адвоката в сумме 20 000 рублей, затраты на проезд в больницу из г.Карталы в г. Курган и обратно на общую сумму 16572 рубля 66 копеек.

Суд, оценив представленные документальные доказательства несения вышеуказанных затрат находит их частично обоснованными по следующим основаниям.

Истцом представлена квитанция Серии АЦ № от ДД.ММ.ГГГГ года об оплате услуг адвоката коллегии адвокатов « Южураладвокатцентр» в размере 20 000 рублей за составление искового заявления, представление интересов потерпевшего в Чесменском районном суде. Суд находит данные понесенные затраты подтвержденные, при рассмотрении уголовного дела Чесменским районным судом данные затраты потерпевшему не возмещены ФИО2, во всяком случае иного суду не представлено.

Затраты понесенные на платные медицинские слуги суд находит подлежащими частичному возмещению, а именно, истцом подтверждено несение материальных затрат в связи с оказанием ему платных услуг ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ РНЦ «ВТО» им. Академика Г.А. Илизарова, стоимость услуг согласно договора № А-3 в размере 760 рублей, что также подтверждается кассовым чеком на указанную сумму. (л.д. 26,27)

Затраты по договору № на оказание платных медицинских услуг для физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 рублей возмещению не подлежат, т.к. не представляется возможным установить основания обращения к врачу ЛОРу и проведение анализов на группу крови в НУЗ « Узловая больница на ст. Карталы ОАО «РЖД». (л.д. 29)

Истцом представлены кассовые чеки на приобретение медикаментов, бинтов ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 187 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 рублей 30 копеек, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 рублей 30 копеек, приобретение поддерживателя FS6870 тазобедренного сустава с шарниром на сумму 17 650 рублей, всего на общую сумму 18341 рублей 90 копеек. Приобретенные медикаменты и медицинские инструменты не вызывают сомнения по поводу их применения в связи с полученной истцом травмой в период ДТП. (л.д. 30,31,32,33,34,35).

Требования истца о возмещении затрат в сумме 16 572 рубля на ГСМ в связи с поездкой в г. Курган из г. Карталы и обратно возмещению не подлежит, т.к. истцом не представлено достаточных, достоверных и допустимых доказательств несения истцом указанных расходов. ( л.д. 7,8,9,10,11,12,13,14,16,17,18.,9,20,21,22,23,24,25)

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец вынужденно понес расходы по оплате проведенной медицинской процедуры, приобретал медикаменты, медицинские инструменты, суд находит правильным возместить в пользу истца с ответчика расходы на общую сумму 19 101 рубль 90 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований. Распределение расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, подчиняется правилам изложенным в ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Истец понес судебные расходы в связи с отправкой почтовой корреспонденцией материалов иска, что составило 279 рублей 36 копеек. В связи с тем, что иск удовлетворен частично, понесенные расходы возмещаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Заявлено материального ущерба 56169 рублей 56 копеек, удовлетворено на сумму 39 101 рубль 90 копеек, что составляет 69,61%. Таким образом, размер судебных расходов составит 193 рубля 79 копеек ( 69,61% от 279 рублей 36 копеек).

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит возместить государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1668 рублей 92 копейки ( 1368 рублей 92 копейки +300 рублей)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 39 101 рубль 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, возместить понесенные судебные расходы 193 рубля 79 копеек.

Возместить с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в сумме 1668 рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий : Г.В. Крафт

Мотивированное решение составлено 12 марта 2021 года.

Судья : Г.В. Крафт