Апелляционное определение № 33А-28436/2025 33А-4497/2026 от 12 мая 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-4497/2026 Судья: Серова С. П.

УИД 78RS0019-01-2024-012872-73


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 13 мая 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Заплатиной А.В.,

судей

ФИО1, Куприковой А.С.,

при помощнике

ФИО2,

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-2590/2025 (2а-12433/2024;) ~ М-7857/2024 по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Восточному отделу судебных приставов Приморского района Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании бездействия судебных приставов незаконными и обязании старшего судебного пристава исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга осуществить действия, направленные на возврат истцу автомобиля.

Заслушав доклад судьи Заплатиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО5, Восточному отделу судебных приставов Приморского района Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, в котором после уточнения просил признать незаконным их бездействие, выраженного в неприятии мер по возврату автомобиля марки Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., изъятого в ходе исполнительного производства №...-ИП от 24 октября 2022 года, прекращенного 29 мая 2024 года в период времени с 15 апреля 2024 года, обязать старшего судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга осуществить действия, направленные на возврат ФИО3 автомобиля марки Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., изъятого в ходе исполнительного производства №...-ИП от 24 октября 2022 года, прекращенного 29 мая 2024 года.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в Восточном отделе судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 24 октября 2022 года в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000098358 от 21 октября 2022 года. Сумма к взысканию 623 182 руб. 06 коп. В ходе исполнительного производства в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем изъят заложенный по кредитному договору автомобиль марки Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

29 мая 2024 года исполнительное производство №...-ИП от 24 октября 2022 года было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа. Оплата суммы исполнительных действий произведена административным истцом 12 июля 2024 года, однако автомобиль ФИО3 до настоящего времени не возвращен. Бездействия судебных приставов-исполнителей, выраженные в невозвращении ФИО3 ранее изъятого автомобиля, нарушают права и законные интересы административного истца, что послужило основанием для обращения в суд.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка бездействию административного ответчика, выразившегося в том, что он не осуществил возврат имущества административному истцу с фиксацией недостатков.

13 мая 2026 года произведена замена состава судебной коллегии судьи Чистяковой на судью Куприкову А.С.

Представитель административного истца, действующий на основании доверенности ФИО6 в суд апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что 24 октября 2022 года Восточным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0000098358 от 21 октября 2022 года, суммой взыскания 623 182 рублей 06 копеек.

В ходе исполнительного производства в январе 2023 года судебным приставом-исполнителем изъят заложенный по кредитному договору автомобиль марки Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

4 июля 2024 года заместителем начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района СПб вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство №...-ИП возобновлено 29 мая 2024 года.

Согласно постановлению о снятии ареста с денежных средств на счете от 1 октября 2024 года, по состоянию на 1 октября 2024 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 072 рублей (остаток неосновного долга).

Административный истец, обращаясь в суд с иском указывал, что судебными приставами-исполнителями не предприняты меры по возврату арестованного транспортного средства, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В материалах исполнительного производства имеется извещение о вызове ФИО3 на прием к судебному приставу-исполнителю на 28 мая 2024 года в 11 часов 00 минут в целях возврата арестованного транспортного средства. Указанное извещение было направлено в адрес административного истца 3 мая 2024 года в ЛК ЕПГУ и прочтено 18 июня 2024 года.

Также в материалах дела имеется бланк акта о возвращении нереализованного имущества должнику в отношении автомобиля Лада Ларгус, г/н №..., получение указанного акта административным истцом не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Из пояснений представителя административного истца следует, что ФИО3 отказался забирать транспортное средство, поскольку обнаружил на нем повреждения, однако зафиксировать указанные повреждения необходимо с судебным приставом-исполнителем, но административные ответчики отказались от осуществления указанных действий.

Разрешая административные исковые требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению нормами Конституции Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статьи 4, 9, 226), Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 4, 5, 13, 87), Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (статьи 6.5), исходил из установленного им факта того, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры к возврату арестованного имущества административному истцу, однако действий по осуществлению возврата транспортного средства со стороны ФИО3 не было предпринято, а также из того, что административный истец имеет право забрать автомобиль при предъявлении имеющихся у него на автомобиль документов, в связи с чем суд не нашел оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, выраженного в неприятии мер по возврату автомобиля марки Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак <***>, изъятого в ходе исполнительного производства №...-ИП от 24 октября 2022 года, прекращенного 29 мая 2024 года в период времени с 15 апреля 2024 года.

Положениями статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения исполнительных действий и предоставлена возможность применения мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Так, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, <данные изъяты> с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, часть 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Последовательность совершения исполнительных действий, а также период их совершения определяет судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела усматривается, что 24 октября 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района ФИО7 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору №... от 1 июля 2019 года на сумму 623 182 рубля 06 копеек возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО3

25 октября 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО7 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

9 января 2023 года постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района ФИО7 произведен арест имущества, принадлежащего ФИО3, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

4 мая 2026 года на основании запроса судебной коллегии в материалы дела от Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга поступил акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2023 года, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отделения судебных приставов по совершению отдельных исполнительных действий Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу – лейтенантом внутренней службы ФИО8 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ФИО7 в рамках исполнительного производства (постановления о дачи поручения №...-ИИ от 10 января 2023 года о применении мер принудительного исполнения, а именно о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО3, в пользу взыскателя акционерного общества «Тинькофф Банк» такому аресту подвергнуто транспортное средство Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

В акте также имеется отметка об имеющихся на транспортном средстве в момент ареста повреждениях: трещина на переднем бампере, из-за загрязнения транспортного средства выявить другие повреждения не представилось возможным).

Фиксация указанных повреждений согласуется также с ответом Управления Госавтоинспекции от 5 марта 2026 года №12/5-9750, где указано, что имеются сведения о дорожно –транспортном происшествии 7 марта 2020 года с участием транспортного средства Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №...

22 мая 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 снят арест с транспортного средства Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №....

29 мая 2024 года исполнительное производство №...-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО5 Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 623 182 рубля 06 копеек.

4 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 вынесено постановление, которым с ФИО3 взысканы расходы на совершение исполнительных действий в размере 3 900 рублей.

Также постановлениями судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО4 от 4 июля 2024 года с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» взысканы расходы по совершению исполнительных действий в сумме 21 955 рублей (за нахождение арестованного автомобиля), 5 367 рублей 60 копеек и 10 130 рублей 40 копеек в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Партнер».

4 июля 2024 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ФИО9 отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 29 мая 2024 года, производство по нему возобновлено.

31 июля 2024 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга снят арест с транспортного средства Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак <***>.

При этом 3 мая 2024 года в адрес ФИО3 через систему электронного документооборота направлено извещение о вызове на прием 28 мая 2024 года в 11 часов 00 минут к судебному приставу-исполнителю (554533779/7816) исх. №... для возврата арестованного транспортного средства, которое было прочтено должником 18 июня 2024 года (л.д. 77 – 78).

В материалах дела также содержится акт о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д. 100) в виде транспортного средства Lada модели RS045L Lada Largus, VIN: №..., государственный регистрационный знак №..., которое не было возвращено в связи с неявкой должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (часть 4 Закона об исполнительном производстве).

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 5 Закона об исполнительном производстве).

Одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам (часть 7 Закона об исполнительном производстве).

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 13 статьи 87 Закона об исполнительном производстве в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

При таких основаниях, учитывая, что судебным приставом-исполнителем было направлено извещение должнику о необходимости явки для возврата арестованного транспортного средства, то оснований для признания действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконными не имеется.

Материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями были выполнены положения законодательных норм, направленные на возврат арестованного имущества, в то время как оно не было получено должником по его вине.

Ссылки ФИО3 на наличие недостатков (новых повреждений) транспортного средства, которых не было на момент его ареста и изъятия, не подтверждены никакими доказательствами. Административным истцом не конкретизированы конкретные повреждения, полученные после изъятия автомобиля. Напротив полученным ответом из Управления Госавтоинспекции установлено участие транспортного средства в дорожно – транспортном происшествии, что не исключает возникновение повреждений до момента наложения ареста.

При этом акт о наложении ареста (описи имущества) от 10 января 2023 года содержит в себе указание на повреждения автомобиля в виде трещины на переднем бампере, а также пометку о загрязнении транспортного средства, не позволившее выявить иные повреждения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ФИО3, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 февраля 2025 года по административному делу №2а-2590/2025, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с даты его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: