Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело №2-200/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 15 февраля 2018 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.,

адвокат Бирман Л.В.,

представивший удостоверение № от 22.07.2003г. и ордер № от 15.02.2018 г.,

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что согласно устной договоренности о ведении совместного бизнеса, по просьбе ФИО2, в период с 2015 по 2016 года, со своей банковской карты через электронную систему «Сбербанк онлайн» на карту, принадлежащую ответчице, делал периодические платежи.

Просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 231150 рублей и судебные расходы.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Бирман Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Возражая против удовлетворения исковых требований, заявила, что истец перечислял денежные средства в дар, оказывая ей материальную поддержку, так как ранее они сожительствовали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 22.01.2015г. по 02.10.2016 г., различными денежными переводами через платёжную систему Сбербанк-онлайн перечислил ответчику денежные средства: 22.01.2015г. 1500 рублей; 05.02.2015г. 1500 рублей; 14.04.2015г. 500 рублей; 14.05.2015г. 4500 рублей; 19.05.2015г. 1000 рублей; 27.05.2015г. 500 рублей; 09.06.2015г. 2000 рублей; 17.06.2015г. 240 рублей; 19.06.2015г. 10500 рублей; 22.06.2015г. 700 рублей; 01.07.2015г. 1000 рублей; 17.08.2015г. 2500 рублей; 19.08.2015г. 2000 рублей; 25.08.2015г. 25000 рублей; 31.08.2015г. 600 рублей; 01.09.2015г. 10000 рублей; 12.09.2015г. 15000 рублей; 18.09.2015г. 4500 рублей; 20.09.2015г. 1000 рублей; 22.10.2015г. 20000 рублей; 22.11.2015г. 2000 рублей; 30.11.2015г. 1000 рублей, всего за 2015 год было перечислена сумма: 107540 руб. 24.02.2016г. 50 рублей; 24.02.2016г. 50 рублей; 25.02.2016г. 10 рублей; 08.03.2016г. 500 рублей; 29.06.2016г. 6000 рублей; 09.07.2016г. 16000 рублей; 14.07.2016г. 11000 рублей; 16.07.2016г. 22000 рублей; 28.07.2016г. 20000 рублей; 06.08.2016г. 15000 рублей; 06.08.2016г. 15000 рублей; 11.08.2016г. 11000 рублей; 30.09.2016г. 5000 рублей; 02.10.2016г. 2000 рублей, то есть за 2016 год была перечислена сумма в размере 123610 рублей. Всего за период с 2015 по 2016 год указанными платежами истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 231150 рублей (л.д.10-19).

Указанные суммы получены ответчиком, что не опровергалось ФИО2 в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, а именно переписки истца с ответчиком в социальное сети «В Контракте», истец, перечислял денежные средства по просьбе ответчика, как ей, так и третьим лицам на определенные нужды, что подтверждает доводы истца о существовании договоренности и ведении в будущем совместного бизнеса, однако, отсутствие надлежащим образом оформленных договорных отношений не позволяет однозначно и правильно квалифицировать эти взаимные правоотношения, что, соответственно, относит перечисленные денежные средства к неосновательному обогащению ответчика за счёт истца (л.д.17-19).

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

То есть, получив от истца указанные денежные средства, ответчик, при отсутствии заключённого договора на организацию совместной деятельности, при отсутствии иных оснований для удержания данных денежных средств, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения в натуре, путём возврата денежных средств.

В свою очередь ответчик, не представила суду доказательств, свидетельствующих о наличии у нее установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от ФИО1 денежных средств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При таких обстоятельствах, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, и, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5511,50 рублей и почтовые расходы по оплате за направленную претензию в сумме 310,00 рублей, которые подтверждаются представленными суду доказательствами (л.д.4-5).

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает, что п.п.3 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Следовательно, возложение на сторону судебного процесса всех судебных расходов является гражданско-правовым обязательством.

В соответствии со ст.96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 231150 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5511,50 рублей и почтовые расходы в сумме 310,00 рублей, а всего судебные расходы в размере 5821,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель