Приговор № 1-142/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-142/2018

Дело № 1-142-2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Кемерово, Кемеровской области

в составе председательствующего Абзаловой М.Х.,

с участием государственного обвинителя Сухих С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Араевой Ю.Ю.,

при секретаре Мухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02.01.2018 года в период с 15.00 часов до 17.05 часов, находясь по адресу: <адрес> вместе с ранее знакомым Потерпевший №1, с которым у него произошел словесный конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, выражаясь нецензурной бранью, затем стали толкать друг друга и, Потерпевший №1, действуя противоправно и аморально в отношении ФИО1, <данные изъяты> и тогда, ФИО1 после произошедшего конфликта с Потерпевший №1, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, <данные изъяты>

Кроме того, <данные изъяты> и является неизгладимым. По критерию неизгладимого обезображивания лица, придающего лицу потерпевшего отталкивающий, обезображенный внешний вид, данное телесное повреждение относится к тяжкому вреду здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что днем 02.01.2018 года он, потерпевший Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире по <адрес>. В квартире также находилась ФИО2 Во время <данные изъяты> у него с Потерпевший №1 произошел конфликт, Потерпевший №1 не хотел уходить из квартиры, вел себя агрессивно. После чего Потерпевший №1 нанес <данные изъяты> и он, взяв его, хотел отмахнуться от Потерпевший №1 и <данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 вышел из квартиры, вернулся через некоторое время и вновь нанес <данные изъяты>

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного следствия пояснил, что 02.01.2018 года около 15.00 часов он, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>. В квартире также находилась ФИО18 В процессе распития <данные изъяты> между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО17 выгоняла его из квартиры. В ходе конфликта он нанес <данные изъяты> ФИО2 стала их разнимать. ФИО1 схватил с подоконника кухонный нож и <данные изъяты> а он выбежал в коридор общежития, где соседи из комнаты №*** оказали ему помощь, вызвали полицию и бригаду скорой помощи. Он рассказал им, что повреждение ему нанес ФИО1 После произошедшего он снова зашел в квартиру к ФИО1, нанес <данные изъяты>. На <данные изъяты> считает, что его лицо обезображено, от чего испытывает дискомфорт и неудобство.

Свидетель ФИО19 суду показала, что 02.01.2018 года она находилась дома с ФИО1, около 15.00 часов пришел Потерпевший №1, он с ее супругом распивали <данные изъяты>. Около 16.00 часов она попросила Потерпевший №1 уйти, Потерпевший №1 уходить не хотел, из-за чего между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга. В какой-то момент Потерпевший №1 нанес ФИО1 <данные изъяты> После чего, ФИО1, взяв кухонный нож с подоконника в комнате, не высказывая угроз, <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты> Момент удара она не видела. После этого Потерпевший №1 ушел.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым в момент конфликта она разнимала ФИО1 и Потерпевший №1 и видела, как ФИО1 взял кухонный нож с подоконника в комнате <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>. Потерпевший №1 выбежал в коридор, но через некоторое время вернулся и ударил ФИО1 по голове. Когда ФИО1 нанес удар ножом Потерпевший №1, она была рядом, ФИО1 и Потерпевший №1 находились друг напротив друга, на расстоянии около 50 см. (л.д. 58-59, 138-139).

После оглашения показаний Свидетель №1 пояснила, что оглашенные показания записаны с её слов. При оценке показаний свидетеля Свидетель №1 суд учитывает, что свидетель подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Относительно расхождения в показаниях, оглашенных в суде, с показаниями, данными ею непосредственно в судебном заседании, Свидетель №1 объяснила длительным промежутком времени, прошедшим с момента его допроса на предварительном следствии, а также то, что подсудимый ФИО1 приходится ей супругом, ее показания вызваны единственным – смягчить положение своего супруга. При указанных обстоятельствах суд расценивает показания свидетеля Свидетель №1 в период предварительного следствия как достоверные, в судебном заседании 14.0.2018 года как направленные на желание помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что проживает по адресу: <адрес>, 02.01.2018 года она находилась дома с Свидетель №4 Из квартиры ФИО16 слышался женский крик, Свидетель №1 выгоняла Потерпевший №1 из квартиры. Около 16.00 часов в квартиру постучал Потерпевший №1 и попросил оказать помощь, у него было окровавленное лицо, порез в области щеки слева. Она завела Потерпевший №1 к себе домой, помогла остановить кровь, Свидетель №4 вызвала ему скорую помощь. При этом Потерпевший №1, сказал, что его порезал ФИО1 После этого Потерпевший №1 еще возвращался в квартиру ФИО16, откуда доносились звуки ударов. После произошедшего у ФИО1 <данные изъяты>. У Потерпевший №1 <данные изъяты> который обезображивает его лицо.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что 02.01.2018 года она находилась по адресу: <адрес> в гостях у Свидетель №2 Около 16.30 часов в комнату постучались, она открыла дверь и увидела мужчину, <данные изъяты> Она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.10 часов он получил сигнал из дежурной части отдела полиции «Кировский» УМВД России по г. Кемерово, о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение. Прибыв на указанный адрес, выяснилось, что Потерпевший №1 в ходе распития спиртного на лестничной площадке неизвестный нанес <данные изъяты> Потерпевший №1 после причинения ему ранения за помощью обратился к соседям из комнаты №*** (л.д. 105-106).

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он работает в отделе полиции «Кировский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17.09 часов поступил сигнал в дежурную часть отдела полиции, о том, что по адресу: <данные изъяты>. Прибыв на указанный адрес, Потерпевший №1 пояснил, что в ходе распития спиртных напитков неизвестный нанес <данные изъяты>. В ходе опроса соседей было установлено, что Потерпевший №1 распивал <данные изъяты> в комнате №*** по <адрес> В указанной квартире на полу были обнаружены <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что действительно между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, и он нанес ему удар ножом. На лице ФИО1 имелись повреждения, <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, следует, что у нее есть брат – Потерпевший №1, который <данные изъяты>. ФИО1 сосед ее брата. Потерпевший №1 она может охарактеризовать как человека спокойного, <данные изъяты>. <данные изъяты> Потерпевший №1 уродует, обезображивает его лицо (л.д. 135-137).

Подтверждается виновность подсудимого и данными протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож (л.д. 8-11, 19-22).

Изъятое было осмотрено (л.д. 121-124), приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 125).

У потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты фотографии в количестве 6-ти штук с его изображением до и после причинения ему тяжких и неизгладимых телесных повреждений (л.д. 98-100). Изъятое было осмотрено (л.д. 128-130), приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 131).

Согласно заключению эксперта кровь потерпевшего Потерпевший №1 группы А?. На ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 93-94).

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ст. УУП ОП «Кировский» УМВД России по <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Потерпевший №1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, Потерпевший №1 в срок не противоречащий, установленному в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ была причинена: <данные изъяты>

Оснований подвергать сомнению заключение эксперта не имеется. Выводы научно обоснованы, непротиворечивы, они согласуются с материалами дела. Компетенция и квалификация эксперта проводившего экспертизу, сомнения у суда не вызывают.

Все представленные доказательства суд находит относимыми, достоверными и допустимыми, полученными и представленными суду с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего исвидетелей не установлено, какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходедела, сторонами не приведены.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, <данные изъяты>, умышленно причинил вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выразившийся в неизгладимом обезображивании его лица, с применением предмета-ножа, используемого в качестве оружия, поскольку нанося удар ножом по лицу потерпевшего, ФИО1 предвидел тяжкие последствия в виде <данные изъяты>, которые могут являться неизгладимыми и обезображивать лицо.

В судебном заседании защитник - адвокат ФИО8 просила переквалифицировать действия ФИО1 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Однако, суд не согласен с мнением стороны защиты, поскольку обстоятельства конфликта, о которых сообщили как подсудимый в своих показаниях, так потерпевший и свидетели, опровергают доводы об имевшем место преступном посягательстве со стороны потерпевшего либо реальной угрозе такого посягательства и возникновении у ФИО1 права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем отсутствуют основания расценивать действия подсудимого как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании установлено, что имеющийся на лице потерпевшего Потерпевший №1 рубец, образовавшийся вследствие заживления полученного повреждения, является неизгладимым и обезображивает его лицо.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9- очевидца содеянного, следует, что инициатором конфликта между ФИО1 и потерпевшим ФИО10 был именно Потерпевший №1, который в ходе совместного распития спиртного первым нанес ФИО1 удар кулаком в область головы, что явилось поводом совершения ФИО1 преступления, а именно противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, <данные изъяты>.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает объяснения ФИО1 по событию совершенного им преступления, содержащиеся в его объяснениях (л.д. 23), которые расценивает как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

Вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к твердому убеждению о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы, как наиболее способствующего исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, о необходимости назначения наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденного обязанности встать на учет по вступлении приговора в законную силу и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту фактического проживания, согласно установленному графику, не менять постоянное места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения о/п «Кировский» УМВД России по г. Кемерово – уничтожить.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись)

Копия верна