Решение № 2-2006/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-2006/2025

Дело № 2-2006/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Жаркова Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мкртчян Л.Г.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2006/2025 (УИД 34RS0042-01-2025-000191-86) по иску ООО «ЛидерСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

установил:

ООО «ЛидерСтрой» обратилось с указанным выше иском к ответчику, в котором просило взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛидерСтрой» сумму основного долга по арендной плате за период с 01.11.2023 г. по декабрь 2024 г. включительно в размере 70 000 руб., пеню за просрочку платежей в размере 14 217,49 руб.; сумму долга по компенсации затрат на электроэнергию в размере 878 руб., пени в размере 217,42 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 ноября 2023 года между сторонами был заключен договор субаренды № 1/11/2023, по условиям которого ООО «Лидер Строй» передает ФИО2 во временное владение и пользование часть нежилого помещения - здание бытового корпуса (литер К) по адресу: адрес, с кадастровым номером 34:34:060040:0006, площадью 48,8 кв.м, а субарендатор обязался вносить на расчетный счет арендатора арендную плату за пользование помещением в размере 5 000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа и в этот же срок оплачивать потребленную воду и электроэнергию, услуги телефонной связи на основании счета арендатора, выставляемого не позднее 5 числа каждого месяца. Согласно акту приема-передачи объект принят субарендатором 01 ноября 2023 года. Ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку оплаты арендной платы с ноября 2023 года, имеет долг по компенсации затрат на электроэнергию. 12 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении с ним договора субаренды от 01 ноября 2023 года с претензией о погашении задолженности. Однако ответчик оставил уведомление без удовлетворения. По состоянию на 29 декабря 2024 года задолженность по арендной плате по договору Субаренды составляет 70 000 рублей, компенсация затрат на электроэнергию - 878 рублей, размер пени за период с 11 ноября 2023 года по 10 января 2025 года по арендной плате - 14 217,49 рублей, по электроэнергии - 217,42 рублей, а всего 85 312,91 рублей.

Протокольным определением от 20 мая 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгограда.

Представитель истца ООО «ЛидерСтрой» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛидерСтрой» неустойку за период с 11.11.2023г. по 10.06.2025г. в размере 24 787,49 руб. В остальной части заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации (адрес) и по адресу, указанному истцом (адрес), однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик ФИО2 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание

Таким образом, учитывая, что очередное отложение слушания дела повлечет затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела, суд приходит к выводу о рассмотрении данного гражданского дела без участия ответчика, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания последний уведомлен надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчика не представлено каких-либо документов которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания.

Представитель третьего лица комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч.1,2 ст.610 Гражданского кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным не неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 314 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского Оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право, которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017г. между ГУП Волгоградской области «Волгоградавтотранс» и ООО «ЛидерСтрой» был заключен договор № 02/2017/09 аренды имущественного комплекса зданий и сооружений, расположенного по адресу: адрес адрес и адрес.

01.11.2023г. между ООО «ЛидерСтрой» (Арендатор) и ответчиком Ф.И.О.1 (Субарендатор) заключен договор субаренды номер от дата, в соответствии с которым Арендатор передает Субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения: здание бытового корпуса (литер К) по адресу адрес, кадастровый номер, площадью 48,8 кв.м., а Субарендатор обязуется вносить на расчетный счет Арендатора арендную плату за пользование помещением в размере 5 000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа и в этот же срок оплачивать потребленную воду и электроэнергию, услуги телефонной связи на основании счета Арендатора, выставляемого не позднее 5 числа каждого месяца (пункты 3.1 и 3.5 договора).

Арендодатель надлежаще исполнил взятые на себя обязательства и передал имущество субарендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2023г.

Однако, субарендатор арендную плату с 01.11.2023г. не осуществлял.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате аренды недвижимого имущества не исполнил.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору субаренды, находящегося в аренде ООО «ЛидерСтрой».

Согласно проекту Акта сверки взаимных расчетов, размер задолженности ФИО2 по договору № 1/11/2023 от 01.11.2023 г. по состоянию на 29.12.2024 г. составляет 70 000 руб. по арендной плате (включая декабрь 2024 г.), убытки в виде компенсации затрат на электроэнергию составляют 878 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору субаренды № 1/11/2023 от 01.11.2023 г. за период с 01.11.2023 г. по декабрь 2024 г. включительно в размере 70 000 рублей и убытки в виде компенсации затрат на электроэнергию в размере 878 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусматривается уплата неустойки (ст. 12 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 6 июня 2014 г. N 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени.

Пунктом 4.3 договора субаренды № 1/11/2024 от 01.11.2023г. предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендной платы Субарендатор уплачивает Арендатору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.

12.12.2024г. ответчику направлено письмо о расторжении договора субаренды и погашении задолженности, однако до настоящего времени арендуемое помещение истцу не возвращено в установленном договором порядке.

Размер пеней за период с 11.11.2023 г. по 10.06.2025 г. по арендной плате составляет 24 787 рублей 49 копеек, по электроэнергии – 217 рублей 42 копейки.

Проверив математическое обоснование предоставленного истцом расчета, суд приходит к выводу о соответствии этого расчета требованиям закона и фактически имеющимся по делу исходным данным.

Расчет произведен с учетом условий договора.

С представленным расчетом суд согласен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в данном случае предусмотренная договором пеня по своей правовой природе является платой за пользование имуществом за пределами срока, установленного договором, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «ЛидерСтрой» такая плата за период с 11.11.2023г. по 10.06.2025г. в размере 24 787 рублей 49 копеек., по электроэнергии в размере 217 рублей 42 копейки.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «ЛидерСтрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЛидерСтрой» задолженность по арендной плате за период с 01 ноября 2023 года по декабрь 2024 года в размере 70 000 рублей, пеню за период с 11 ноября 2023 года по 10 июня 2025 года в размере 24 787,49 рублей, убытки в виде компенсации затрат на электроэнергию в размере 878 рублей, пени в размере 217,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 99 882,91 рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Жарков

Справка: мотивированный текст решения составлен 24 июня 2025 года.

Судья Е.А. Жарков

иные данные

иные данныеиные данные