Решение № 2-465/2021 2-465/2021~М-12/2021 М-12/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-465/2021

Дело № 2-465/2021

УИД 26RS0010-01-2021-000021-03


Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Хасапетовой А.Г.,

с участием:

ответчиков ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав требования тем, что 05 декабря 2018 года стороны заключили кредитный договор №1959578797. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 548218,58 рублей сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

По состоянию на 24 ноября 2020 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 515815,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 461514,49 руб., просроченные проценты – 43802,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,17 руб., неустойка по ссудному договору – 9900,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 191,31 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., штраф – 0 руб., иные комиссии - 149 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 515815,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14358,15 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>.

В ходе рассмотрения дела определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен ФИО2, который согласно сведениям МРЭО ГИБДД на момент обращения в суд и рассмотрения дела является собственником транспортного средства - Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что им частично погашена сумма просроченной задолженности в период нахождения дела в суде, от взятых на себя обязательств он не отказывается.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что он не знал о том, что автомобиль находится в залоге, поскольку информации на сайте не было, и он доверился продавцу и приобрел спорный автомобиль.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпций добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 329, ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 05 декабря 2018 года ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. В соответствии с кредитным договором ФИО1 предоставлен кредит в размере 548218,58 рублей сроком на 60 месяцев под 23,7 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору явился залог транспортного средства Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В связи с нарушениями условий кредитного договора ответчиком образовалась задолженность.

В адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени кредитные обязательства не исполнены.

Согласно исковому заявлению, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2020 года составляет 515815,21 руб., в том числе: просроченная ссуда – 461514,49 руб., просроченные проценты – 43802,12 руб., проценты по просроченной ссуде – 258,17 руб., неустойка по ссудному договору – 9900,12 руб., неустойка на просроченную ссуду – 191,31 руб., комиссия за смс-информирование – 0 руб., штраф – 0 руб., иные комиссии - 149 руб.

Вместе с тем, как следует из справки, выданной ПАО «Совкомбанк» от 09 марта 2021 года, выписки из лицевого счета ответчика, за период нахождения гражданского дела в суде, ФИО1 частично погашалась сумма предоставленного кредита, и сумма полной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 425815,21 рублей.

Указанный размер задолженности ответчика в сумме 425815,21 рублей по кредитному договору проверен судом и признается достоверным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку ответчик не исполняет и существенно нарушает условия кредитного договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 425815,21 рублей.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, которое в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 ( договор купли- продажи, заключенный в простой письменной форме 11 августа 2020 года).

В соответствии со ст.334 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года №367-ФЗ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу положений ст.ст.348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением заложенного имущества на основании договора купли-продажи от 11 августа 2020 года, заключенного между ФИО1 и Г.Я.ХБ., то в данном случае подлежат применению положения ст. 339.1 ГК РФ и пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в редакции Федерального закона N 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно действовавшему после 01 июля 2014 года правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Между тем, на сайте Федеральной нотариальной палаты содержатся сведения о регистрации уведомления ПАО "Совкомбанк" о возникновении залога на автомобиль Lexus GS 300, 2006 года выпуска, цвет бежевый, идентификационный номер (VIN) <***>, от 06 декабря 2018 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего ФИО2 мог беспрепятственно установить, находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ФИО2, заключая договор купли-продажи, не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, несмотря на то, что на дату совершения сделки купли-продажи автомобиля сведения о нахождении данного автомобиля в залоге в реестре с 06 декабря 2018 года имелись и были размещены на соответствующем интернет-сайте.

Доказательства, свидетельствующие о том, что покупатель ФИО2 был лишен объективной возможности установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль при наличии таких сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, не представлены.

При таких обстоятельствах залог спорного автомобиля прекращен не был, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на автомобиль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14358,15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 425815 рублей 21 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору сверх взысканной судом суммы в размере 90000 рублей.

Обратить взыскание на движимое имущество, являющееся предметом залога – автомобиль Lexus GS 300, 2006 года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму в размере 14358,15 руб., в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2021 года).

Судья В.П. Шевченко