Решение № 2А-1782/2019 2А-1782/2019~М-1058/2019 М-1058/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2А-1782/2019

решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2019 года

дело № 2а-1782/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2019 года Санкт-Петербург

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.В. Николаевой,

при секретаре Коромзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П., УФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконными постановления № от 15.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 25.01.2019 и постановления от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества,

установил:

ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П. о признании незаконным постановления № от 15.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 25.01.2019 и постановления от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (дело №2а-1919/2019 – том 7).

ФИО2 обратилась посредством почтовой связи 01.03.2019 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П. о признании незаконным постановления № от 15.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 25.01.2019 и постановления от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Одновременно заявив о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П. (дело №2а-2029/2019).

ФИО3 обратилась посредством почтовой связи 01.03.2019 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П. о признании незаконным постановления № от 15.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 25.01.2019 и постановления от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. Одновременно заявив о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления действия оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 Д.П. (дело №2а-1921/2019).

В производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по состоянию на 17.04.2019 находилось административное дело №2а-1782/2019 по административным искам ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании незаконным постановления от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. По искам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 определениями суда было отказано в принятии мер предварительной защиты.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 17.04.2019 объединены в одно производство административные дела №2а-1782/2019, 2а-1919/2019, 2а-1921/2019, 2а-2029/2019, делу присвоен №2а-1782/2019.

Определениями Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12.03.2019 по административным делам №2а-1921/2019 и №2а-2029/2019 применены меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО4 ФИО16. от 25.02.2019 № об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества и № от 15.02.2019 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № от 25.01.2019, - до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения административного дела.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2019 отменены меры предварительной защиты.

Апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда от 23.05.2019 определения суда от 01.03.2019, 06.03.2019, 04.03.2019 об отказе в принятии мер предварительной защиты были отменены, приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу от 25.02.2019 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принятого в рамках сводного исполнительного производства №, - до вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения административного дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-петербургского городского суда от 23.05.2019 отменено определение суда от 23.04.2019 об отмене мер предварительной защиты.

С заявлением о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска обратились административные истцы ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО5

Определением суда от 23.08.2019 производство по административным искам ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО2 и ФИО5 прекращено.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Административные ответчики и административный истец ФИО1 в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направила. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статья 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, перечисленные в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и предусматривают право судебного пристава-исполнителя вынести постановление в отношении должника, не исполнившего в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.

От исполнительных действий отличаются меры принудительного исполнения, понятие которых дано в ст. 68 названного Закона.

В соответствии с названной нормой права мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Перечисленные в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 42 Постановления N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4).

Материалами дела подтверждено, что административный истец является взыскателем по сводному исполнительному производству № в отношении должника ООО «Орбита».

ООО «Орбита» являлось застройщиком и получило разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого комплекса со встроено-пристроенными учреждениями обслуживания, а также открытыми автостоянками и подземным паркингом, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Южно-Приморский, <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

26 декабря 2018 года и 25 января 2019 года постановлениями судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилых и нежилых помещений, расположенных в доме по указанному выше адресу.

В феврале 2019 года в службу судебных приставов обратился представитель ООО «Управление Строительными проектами» (ООО «УСП») с ходатайством об отмене запретов на совершение регистрационных действий, представив вместе с заявлением договор инвестирования строительства дома, заключенный с ООО «Орбита», одним из условий которого является возникновение у ООО «УСП» права на получение в собственность жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, стоимость которых соответствует размеру инвестиций - 733 357 653,05 рублей.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств на основании представленных документов принято оспариваемое постановление, которым отменён запрет на совершение регистрационных действий в отношении части недвижимого имущества (квартир и нежилых помещений), указанного в актах приёма-передачи, представленных ООО «УСП».

Требованиям вышеприведённых законоположений оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя соответствуют, в связи с чем административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению. Представленными в материалы дела документами достоверно подтверждены обстоятельства, на которые при обращении к приставу-исполнителю ссылалось ООО «УСП». Доказательств, опровергающих данные обстоятельства сторонами не представлено. Следовательно, запрет ООО «Орбита» на распоряжение имуществом в Объекте капитального строительства, введенного в эксплуатацию, объявлен с учётом поступивших в подразделение приставов сведений.

Каких-либо иных доказательств в подтверждение своей позиции, отвечающих требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец суду не представил и суд не добыл в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку в силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –