Решение № 2-4317/2019 2-4317/2019~М-3164/2019 М-3164/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4317/2019

Дело № 2-4317/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л :

АО «ВУЗ-банк» 23.05.2019 подан иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.01.2017 в размере 122220,09 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3644,4 руб.

В обосновании иска истец указал, что 10.01.2017 между ПАО «<АБВ>» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 71862,5 на срок 48 мес. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,632 % годовых.

Между ПАО «<АБВ>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) от 24.01.2017 г., по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «<АБВ>» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО «<АБВ>» к АО «ВУЗ-банк».

Должник в нарушение положений кредитного договора допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.04.2019 года за ответчиком числится задолженность: 69164,72 руб. – сумма основного долга, 53055,37. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с с 11.01.2017 г. по 05.04.2019 г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое вернулось за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ признается надлежащим уведомлением.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2017 между ПАО «<АБВ>» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 71862,5 на срок 48 мес. В свою очередь заемщик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27,632 % годовых.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Предоставленные ответчику по кредитному договору денежные средства были зачислены на его счет (л.д.10), что свидетельствует о выполнении банком взятых на себя обязательств в полном объеме.

Между ПАО «<АБВ>» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии) от 24.01.2017 г., по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «<АБВ>» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО «<АБВ>» к АО «ВУЗ-банк» (л.д.21-22)

Как следует из материалов дела, обязательства ответчиком по кредитному договору не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.9), сумма, подлежащая оплате за пользование кредитом, по состоянию на 05.04.2019 года за ответчиком числится задолженность: 69164,72 руб. – сумма основного долга, 53055,37. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.01.2017 г. по 05.04.2019 г.

12.02.2019 мировым судьей 10 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска выдан приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, а всего 119414,55 руб. По заявлению ФИО1 судебный приказ 01.03.2019 отменен. В обосновании заявления об отмене судебного приказа ФИО1 указал, что кредитное соглашение между ним и взыскателем не заключалось, в Екатеринбурге, по месту нахождения взыскателя он никогда не бывал. (л.д.8)

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные им в заявлении об отмене судебного приказа.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно, что подпись в заявлении о предоставлении кредита, анкете-заявлении, графике платежей, в заявлении на присоединение к программе коллективного добровольного страхования выполнены не им, а иным лицом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы кредита и процентов за пользование им.

Также на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3644 руб. (л.д. 6-7).

Всего с ответчика подлежит взысканию:

122220,09 + 3644,4 = 125864,49 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу АО «ВУЗ-банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а всего: 138210 (сто тридцать восемь тысяч двести десять) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде принято судом 31.12.2019

Судья: (подпись) Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах гражданского дела №2-4317/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска

УИД54RS0006-01-2019-005431-34