Решение № 2-1260/2026 2-5371/2025 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-1260/2026

Дело № 2-1260/2026

УИД 77RS0027-02-2025-004485-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Анищенко М.Н.,

при секретаре Мовсисян А.А.,

с участием прокурора: Романовой В.В.,

представителей ответчиков: ФИО1, ФИО2,

представителей 3-го лица: ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Мегафон» об обязании приостановить деятельность базовых станций,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально и.о. прокурора Курортного района г. Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Мобильные телесистемы», Публичное акционерное общество «Мегафон», в котором просит обязать ответчиков приостановить деятельность базовых станций, размещенных по адресу: <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит А. до устранения нарушений, указанных в экспертном заключении от 13.09.2023 № 78-20-06.005.Л.41403; взыскать с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Курортного района г. Санкт-Петербурга по результатам рассмотрения обращений жителей, проживающих по адресу: <адрес> проведена проверка о возможном нарушении ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Установлено, что базовые станции сотовой связи ПАО «Мегафон» в количестве 3 ед., ПАО «МТС» в количестве 3 ед. расположены по адресу: <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит А.

Антенны базовых станций установлены на антенных опорах на опоре двойного назначения (далее – ОДН) ООО «Русмаркет», расстояние до жилого <адрес> составляет 20 м.

В рамках проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, проведена оценка соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» уровней плотности потока энергии электромагнитных полей от базовых станций ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (<адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А), в жилых квартирах по адресам: <адрес>.

Согласно протоколу от 23.08.2023г. № 78-00-И3278 инструментальные измерения уровней плотности потока энергии электромагнитных полей выполнены 22.08.2023 в дневное время суток (с 16:00 до 18:00 часов), проведены измерения фактических фоновых уровней плотности потока энергии электромагнитного поля (далее – ЭМП) в нормируемом диапазоне частот 300-3000 МГц по адресам, указанным в определениях, и в точках, указанных присутствовавшим при измерениях представителем Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу, что отражено в экспертном заключении от 13.09.2023 № 78-20-06.005.Л.41403 на странице 3.

По результатам измерений фоновые уровни плотности потока энергии электромагнитных полей (300-3000МГц) на лоджии, ориентированной в сторону антенн базовых станций операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», в <адрес>), а также в жилой комнате <адрес> (Сестрорецк, <адрес>), у окна, ориентированного в сторону антенн базовых станций операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (<адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А) – не соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 (р.V, табл. 5.42), СанПиН 2.1.3684-21 (р. III, VIII, ХIII, п.66, п. 130, п.291 п/п 1).

29.09.2025 определением Тверского районного суда <адрес> гражданское дело по иску и.о. <адрес> Санкт-Петербург в защиту интересов неопределенного круга лиц к ПАО «Мобильные телесистемы», Публичное акционерное общество «Мегафон» об обязании приостаеовить деятельность базовых станций, направлено для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 144).

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ПАО «МТС», ПАО «Мегафон» в судебном заседании поддержали доводы письменных возражений на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители 3-го лица: Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: ФИО3, ФИО4 в судебном заседании пояснили, что по запросу прокуратуры была проведена оценка соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» измеренных уровней ЭМИ, создаваемых от работы оборудования базовых станций (БС) сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» на придомовой территории МКД (адрес установки оборудования: СПб, <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А), в жилых квартирах №, № МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

При проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы использованы документы, устанавливающие методы инспекции: Приказ Роспотребнадзора от 19.07.2007 № 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок".

Согласно протоколу от 11.03.2026 № 78-00-И461 измерения уровней ЭМИ (плотности потока энергии электромагнитных полей) выполнены 10.03.2026 в дневное время суток (с 18:00 до 21:10 часов), в присутствии ведущего специалиста-эксперта Северного территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5; помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО6, ведущего инженера ПАО «МТС» ФИО7, старшего инженера ПАО «Мегафон» ФИО8, жильца <адрес> ФИО9, жильца <адрес> ФИО10

По данным протокола, источниками электромагнитных полей (ЭМП) является оборудование базовых станций (БС) сотовой связи ПАО «Мегафон» (антенны 3 ед., диапазоны частот излучения 900/L1800/2100/L2100/L2600 МГц) и ПАО «МТС» (антенны 3 ед., диапазон частот излучения L1800МГц).

Антенны указанных операторов связи размещены на отдельно стоящей антенной опоре ОДН ООО «Русмаркет» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А. Информация о количестве антенн БС и рабочих диапазонах частот антенн представлена присутствовавшими представителями операторов связи.

Согласно протоколу измерения плотности потока энергии ЭМП проводились в квартирах № и №, расположенных на 8-м этаже 9-ти этажного жилого дома по адресу: СПб, <адрес> (в сторону антенн БС обращены: лоджия <адрес> одно из окон жилой комнаты 20м2 <адрес>).

По данным протокола количество и местоположение контрольных точек инструментальных измерений в квартирах № и № определено по согласованию с ведущим специалистом-экспертом Северного территориального отдела Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу и <адрес>.

Измерения проведены в 3-х точках, в том числе: точки №1 и №2 – на лоджии однокомнатной <адрес>, ориентированной на антенны БС ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», при открытом остеклении лоджии; точка №3 – в жилой комнате, площадью 20м2 двухкомнатной <адрес> открытого окна, ориентированного на антенны БС ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон».

По данным протокола измерения плотности потока энергии ЭМП выполнены селективным измерителем электромагнитных излучений при работе оборудования БС в следующих режимах:

- режим измерений №1: при одновременной работе оборудования БС ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» в режиме максимальной проектной (заявленной) мощности излучения;

- режим измерений №2: при работе только оборудования БС ПАО «МегаФон» в режиме максимальной проектной (заявленной) мощности излучения, оборудование БС ПАО «МТС» отключено;

- режим измерений №3: при работе только оборудования БС ПАО «МТС» в режиме максимальной проектной (заявленной) мощности излучения, оборудование БС ПАО «МегаФон» отключено;

- режим измерений №4: при отключенном оборудовании БС ПАО «МегаФон» и ПАО «МТС» (измерение фоновых уровней).

Согласно протоколу обеспечение режима работы оборудования БС на максимальной проектной (заявленной) мощности излучения в период проведения инструментальных измерений, а также отключение оборудования БС обеспечивалось присутствовавшими представителями операторов связи: ведущим инженером ПАО «МТС» ФИО7 и старшим инженером ПАО «Мегафон» ФИО8

В каждой точке измерения проводились не менее 3-х раз. В таблице результатов измерений (стр. 3, 4 протокола) указаны максимальные из усредненных значений плотности потока энергии за время измерений в каждой точке. Точки измерений указаны на схеме (стр. 4 протокола).

По результатам измерений (протокол от 11.03.2026г. № 78-00-И461):

Измеренные уровни плотности потока энергии ЭМП (с учетом расширенной неопределенности) составляют, в том числе:

– в жилой <адрес>):

1) в точке №1 – на лоджии у открытого остекления, ориентированного на антенны БС ПАО «Мегафон», БС ПАО «МТС»:

а) в режиме измерений №1 – от 0,52 мкВт/см2 до 0,74 мкВт/см2, превышение предельно допустимого уровня (ПДУ) (10 мкВт/см2) отсутствует;

б) в режиме измерений №2 – от 0,52 мкВт/см2 до 0,7 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

в) в режиме измерений №3 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

г) в режиме измерений №4 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

2) в точке №2 – на лоджии у открытого остекления, ориентированного на антенны БС ПАО «Мегафон», БС ПАО «МТС»:

а) в режиме измерений №1 – от 0,48 мкВт/см2 до 0,66 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

б) в режиме измерений №2 – от 0,43 мкВт/см2 до 0,59 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

в) в режиме измерений №3 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

г) в режиме измерений №4 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

– в жилой <адрес>):

3) в точке №3 – в жилой комнате (площадью 20м2) у открытого окна, ориентированного на антенны БС ПАО «Мегафон», БС ПАО «МТС»:

а) в режиме измерений №1 – от 0,49 мкВт/см2 до 0,67 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

б) в режиме измерений №2 – от 0,35 мкВт/см2 до 0,49 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

в) в режиме измерений №3 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует;

г) в режиме измерений №4 – менее 0,26 мкВт/см2, превышение ПДУ (10 мкВт/см2) отсутствует.

Измеренные уровни плотности потока энергии ЭМП в <адрес> (СПб, <адрес>) - на лоджии, ориентированной в сторону антенн БС операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», а также в <адрес> (СПб, <адрес>) - в жилой комнате (площадью 20м2) у окна, ориентированного в сторону антенн БС операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (адрес установки антенн БС: СПб, <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А) во всех 4-х указанных режимах измерений не превышают ПДУ, что соответствует СанПиН 1.2.3685-21 (р.V, табл. 5.42), СанПиН 2.1.3684-21 (р. VIII, XIII, п.130, п.291 п/п 1,2, п.297).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Русмаркет», не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с учетом положения ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО9 в порядке ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в ч. 1 ст. 41 гарантирует каждому право на охрану здоровья.

Согласно Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения - одно из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и безвредности, а также предельно допустимые уровни воздействия на человека источников физических факторов устанавливаются санитарными правилами.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки в отношении ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» на предмет возможного нарушения со стороны операторов сотовой связи законодательства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлено расположение базовых станций сотовой связи ПАО «Мегафон» в количестве 3 ед., ПАО «МТС» в количестве 3 ед. по адресу: <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит А.

Антенны базовых станций установлены на антенных опорах ОДН ООО «Русмаркет», расстояние до жилого <адрес> составляет 20 м.

В рамках проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы, в соответствии с вопросами, поставленными перед экспертом, проведена оценка соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» уровней плотности потока энергии электромагнитных полей от базовых станций ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» (<адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А), в жилых квартирах по адресам: <адрес> (л.д. 11 оборот – 13).

Согласно протоколу от 23.08.2023г. № 78-00-И3278 инструментальные измерения уровней плотности потока энергии электромагнитных полей выполнены 22.08.2023 в дневное время суток (с 16:00 до 18:00 часов), проведены измерения фактических фоновых уровней плотности потока энергии электромагнитного поля (далее – ЭМП) в нормируемом диапазоне частот 300-3000 МГц по адресам, указанным в определениях, и в точках, указанных присутствовавшим при измерениях представителем Северного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу.

Истцом в адрес ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» направлены предостережения №78-04-05/28-4816-2023 от 22.11.2023 и №78-04-05/28-4815-2023 от 22.11.2023 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 8 оборот -11).

Возражая против заявленных требований ответчики ссылаются на протоколы исследований (измерений), проводимых по своей инициативе, в соответствии с которыми, размещение базовых станций цифровой сотовой системы связи соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Из содержания п. 1 ст. 1065 ГК РФ следует, что указанная норма права выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав.

В п. 2 ст. 1065 ГК РФ определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, ст. 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Исходя из названной нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания возможности причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, создающую опасность причинения вреда, лежит на лице, обратившемся в суд, поскольку в названной норме права речь идет об опасности причинения вреда, следовательно, вред еще не причинен и поэтому вина организации, осуществляющей деятельность, которая способна причинить вред, не презюмируется.

По ходатайству истца, в ходе рассмотрения дела были повторно проведены замеры, проведена оценка соответствия требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе: СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» измеренных уровней ЭМИ, создаваемых от работы оборудования базовых станций (БС) сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ПАО «МТС») и ПАО «Мегафон» на придомовой территории МКД (адрес установки оборудования: СПб, <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А), в жилых квартирах №, № МКД по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

По данным инструментальных исследований, проведенных 10.03.2026, результаты измерений уровней плотности потока энергии ЭМИ от работы оборудования базовых станций (БС) сотовой связи ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» на придомовой территории МКД (адрес установки оборудования: СПб, <адрес>, 25м юго-восточнее <адрес>, лит. А), в точках измерений по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> (в т.ч. на лоджии <адрес>, в исследуемой комнате <адрес>) соответствуют СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (р. V, таб. 5.42), СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (р.VIII, п.130, р.XIII п.291 п/п 1, 2, п.297).

Согласуются с протоколами измерениями, представленными ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> и ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Данное экспертное заключение проведено по инициативе истца, в судебном заседании представители истца подтвердили выводы заключения, подробно описали о результатах замеров.

Совокупность представленных доказательств не позволяет прийти к выводу о наличии противоправных действий ответчиков, и не находит законных оснований для удовлетворения требований об обязании приостановить деятельность базовых станций сотовой связи, размещенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 25 м юго-восточнее <адрес>, поскольку ЭМИ от работы оборудования базовых станций находятся в пределах нормативных допустимых значений, что свидетельствует об отсутствии нарушенного права, которое подлежит защите.

Показания свидетеля ФИО9, опрошенной судом в порядке ст.56, 69 ГПК РФ о том, что в связи с установкой антенной мачты сотовой связи в 2021 с последующими размещением на ней аппаратуры сотовых операторов ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон» сильно ухудшилось состояние здоровья последней, объективно ничем не подтверждено и не могут являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований и.о. прокурора Курортного района Санкт-Петербурга, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 09 июня 2026 года