Решение № 2-1636/2023 2-1636/2023~М-1386/2023 М-1386/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-1636/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васютиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1636/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-001911-20) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464699, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 427000 руб. под 23,5 % годовых на 60 месяцев. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался производить погашение кредиты ежемесячными платежами в размере 12160,31 руб., дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период с просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

Заочным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по делу № 2-3015/2017 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545322,33, в том числе задолженность по основному долгу 419333, 03 руб., 121191,19 – просроченные проценты, 4798,01 руб. – неустойка, уплату госпошлины 14653,22 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указал, что определением мирового судьи судебного участка № 49 Щекинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инте-Прайм» было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с тем, что усмотрено наличие спора о праве.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 427000 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,5 % годовых.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы займа осуществляется ежемесячно (аннуитентными) платежами в размере 12160,31 руб. в количестве 60 платежей.

Как следует из п. 12 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и/или уплате процентов по займу компания вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствие с тарифами компании.

С данными условиями ответчик ФИО1 был ознакомлен, последствия не исполнения договора ему были разъяснены и понятны, что подтверждается его подписями в кредитном договоре, графике платежей

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался ежемесячно в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита производить гашение кредита единовременным платежом в установленную дату.

Факт исполнения ПАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита в сумме 427000 руб. подтверждается материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

Между тем, заемщик ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств, о чем свидетельствует выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк России».

Учитывая изложенное, суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Щекинского районного суда Тульской области по гражданскому делу № 2-3015/2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 322, 23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 653, 22 руб., расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Интер-Прайм» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования денежных средств к физическим лицам, в том числе требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 (согласно приложению № к договору уступки прав требований).

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного, ООО «Интер-Прайм» вправе предъявить к ФИО1 требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение содержится в кредитном договоре, которым предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, а также доказательств иного размера подлежащих взысканию сумм, суд считает представленный истцом расчет верным, а требование о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 464699,62 руб., в том числе задолженность по процентам на просроченную задолженность 456330,19 руб., проценты на сумму просроченной задолженности 8369,43 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиком ФИО1 не погашена, доказательств обратного, как это требуется в соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в размерах и сроки, установленных договором, свидетельствует о нарушении им условий договора и положений закона, что является основанием для взыскания вышеуказанной суммы задолженности по основной сумме займа с причитающимися процентами, штрафными санкциями, с ответчика ФИО1 в пользу банка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3924 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, 3923 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно ст.98 ГПК РФ полежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , <данные изъяты> в пользу ООО «Интер-Прайм» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464699, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7847 руб., а всего 472546,62 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, истцом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26.07.2023.

Председательствующий / подпись /