Решение № 2-1852/2018 2-1852/2018 ~ М-949/2018 М-949/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1852/2018

Дело № 2-1852/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении страхового возмещения в порядке суброгации, в обоснование заявленных требований указав, что ... в ..., РО произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №, принадлежащего ООО «ПРОЭКШН».

В соответствии с административным материалом, водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 211540, государственный номер №, допустил нарушение требований ПДД РФ, что привело к столкновению с указанным ТС, и как следствие к имущественному ущербу потерпевшего.

Поскольку поврежденный автомобиль на момент указанного ДТП был застрахован АО «АльфаСтрахование» истец, на основании заявления о страховом случае, осуществил выплату страхового возмещения в размере 583 825 рублей, что подтверждается платежным поручением и актом о страховом случае.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована. В адрес ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы ущерба в указанном размере, которая до настоящего времени со стороны ответчика не исполнена.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 83 825 рублей, государственную пошлину в размере 2 714 рублей 75 копеек.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд представлено ходатайство истца с просьбой о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали. В отношении не явившегося истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Направляемая ответчику судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства с согласия представителя истца, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2. ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, судом установлено, что ... между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ПРОЭКШН» был заключен договор страхования транспортного средства Форд Фокус, государственный номер № по риску «Полное КАСКО», что подтверждается полисом № Страховая сумма 450 000 рублей, размер ущерба определяется в соответствии с Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что в период действия указанного договора страхования, ... по адресу: РО, ..., Аксайский проспект, 5, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства Форд Фокус, государственный номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля ЛАДА 211540, государственный номер №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ... и постановлением по делу о АП от ....

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ЛАДА 211540, государственный номер №, ФИО1,, нарушивший требования ПДД РФ и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Как указывает истец ООО «ПРОЭКШН» было подано заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, и страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и признала ДТП страховым случаем. Размер ущерба был определен в соответствии с калькуляцией восстановительного ремонта, определенной страховым актом № от ....

Истец, признав указанное происшествие страховым случаем, произвело ООО «ПРОЭКШН» начисление и выплату страхового возмещения в размере 83 825 рублей, что подтверждается указанным актом о страховом случае, а также платежным поручением № от ....

Судом также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что следует из административного материала.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом указанных норм закона страховщик несет ответственность за причинение материального ущерба перед истцом в пределах лимита ответственности, то есть в размере 400 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника застрахована не была, обязательство по возмещению убытков в порядке суброгации подлежит исполнению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положений ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, выплата АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого ФИО1 не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Стоимость восстановительного ремонта подтверждается страховыми актом по убытку, платежным поручением, а также счетом на оплату № от ... ООО «Юг-Моторс».

На основании указанных выше норм к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица ФИО1, вина которого в причинении ущерба установлена, что подтверждается материалами настоящего дела.

Так, для взыскания убытков лицо, требующее его возмещения, должно доказать наличие состава правонарушения: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда.

Истцом суду представлены достоверные доказательства, необходимые для установления оснований возмещения убытков.

Так, основанием для взыскания убытков может являться противоправное поведение лица, причинившего вред, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Анализируя изложенное, а, также принимая во внимание, что ответчиком не представлены возражения по существу иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 714 рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ....

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворены в полном объеме, то следовательно имеются правовые основания для удовлетворения данной части требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 223-225 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 825 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 714 рублей 75 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен 04.06.2018 года.

Судья