Решение № 2-450/2017 2-450/2017(2-7692/2016;)~М-5233/2016 2-7692/2016 М-5233/2016 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-450/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 а о признании права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Основанием возникновения права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону от 31.07.2015г.. Вторым участником общей долевой собственности, доля в праве является ФИО3 В мае 2016г. из полученной квитанции по оплате ЖКХ истец узнал, что собственником спорной квартиры является ФИО2, жена ФИО3. Согласно сведениям Управления Росреестра собственником спорной квартиры зарегистрирована ФИО2 Поскольку истец считает, что его права нарушены, просит признать за ним право собственности на № доли на спорную квартиру.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о снятии с регистрационного учета, выселении. Требования мотивированы тем, что решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014г. по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 о признании сделок в отношении квартиры по адресу <адрес> недействительными апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.09.2014г. отменено, исковые требования оставлены без удовлетворения. Истец ФИО1 обратился в Управление Россеестра по Красноярскому краю предъявив решение Свердловского районного суда г. Красноярска с отметкой о вступлении в законную силу без учета апелляционного рассмотрения. 21.01.2016г. Управлением Росреестра по Красноярскому краю была проведена государственная регистрация права общей долевой собственности на спорную квартиру. В марте 2016г. ФИО2 узнала о данном факте и обратилась в Управление Росреестра по Красноярскому краю с предоставлением подлинных документов, подтверждающих ее право собственности на спорную квартиру. В настоящее время является собственником спорной квартиры. ФИО1 противоправными действиями пытается завладеть имуществом принадлежащим истице на праве собственности. В настоящее время ФИО1 состоит на регистрационном учете в спорной квартире, оплату за коммунальные платежи не производит. Поскольку истец намерен распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению, просит выселить из спорного жилого помещения ФИО1 со снятием с регистрационного учета.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению), представители истца по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, ответчик ФИО3 (третье лицо по встречному иску) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доверили представлять интересы представителю

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 (полномочия проверены) исковые требования ФИО1 не признал. Просил в иске отказать в связи с отсутствием правовых оснований для признания права собственности на спорное имущество. Встречные исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Просил встречный иск удовлетворить.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Жилкомцентр», МУ МВД России «Красноярское», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В. полагал не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования ФИО1 о признании права собственности, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих заключение помощника прокурора, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п.3 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в частности, из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч.1,4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как усматривается из положений ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 731 от 17.07.1995 г (в ред. Постановления правительства РФ от 22.12.2004 года за № 82), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.023.2016г., выпиской из ЕГРН на указанную квартиру.

Основанием возникновения права собственности на указанный объект недвижимости согласно свидетельству о государственной регистрации являются: Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 17.09.2014г., договор купли-продажи квартиры от 29.09.2011г., решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 18.06.2014г., дата вступления в законную силу 17.09.2014г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт о том, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности № доли в праве на квартиру, расположенную по адресу <адрес> не нашел своего подтверждения, в связи с чем, требования ФИО1 о признании за ним права собственности в размере № доли на спорную квартиру являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ФИО2 о снятии с регистрационного учета и выселении ФИО1 из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.

В настоящее время в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово-лицевого счета по состоянию на 06.04.2017г. ФИО1 пользуется жилым помещением, что подтверждается справкой УУП ОП 12 МУ МВД России «Красноярское» от 12.05.2017г.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 является собственником спорной квартиры, ответчик в спорном жилом помещении проживает, добровольно из спорного жилого помещения не выселяется, общего хозяйства с стороны не веду.

В судебное заседание ФИО1 не явился, не представил доказательства, свидетельствующие о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником спорного жилого дома, ответчик не являются членом её семьи, общего хозяйства с ней не ведет. ФИО2 как собственник указанной квартиры, вправе ею владеть, пользоваться и распоряжаться. Регистрация ФИО1 по указанному адресу и проживание в спорной квартире препятствует собственнику, имеющему данную квартиру на праве собственности, в осуществлении его законного права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

При таких обстоятельствах, с учетом того, заключения помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и проживания в нем. Тот факт, что ФИО1 состоит на регистрационном учете в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении, свидетельствует о нарушении ее прав.

Таким образом, суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования ФИО2 о снятии ФИО1 с регистрационного учета и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ФИО2 в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возврат государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Медведская Г.А.