Решение № 2-5139/2023 2-979/2024 2-979/2024(2-5139/2023;)~М-4479/2023 М-4479/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-5139/2023

Дело № 2-979/2024

УИД 74RS0004-01-2023-006916-02 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи: Рогачевой Е.Т.,

при секретаре: Химушкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось суд с иском кФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» иФИО1в размере 179053 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 06 коп.

В обоснование требований указано, чтоДД.ММ.ГГГГмежду АО «ОТП Банк»иФИО1заключен договор о предоставлении кредита №, обязательства заемщиком не исполнены, право требования приобретено истцом.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ОтветчикФИО1в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору (здесь и далее в редакции на момент заключения кредитного договора) банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни в законе, ни в договоре такого запрета не содержится.В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на сумму 144648 руб. 02 коп.сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 24,85 % годовых. Ежемесячный платеж составлял 4236 руб. 50 коп., размер последнего платежа – 4236 руб. 41 коп. Данные обстоятельства подтверждаются копией графика погашения, анкетой, копией индивидуальных условий договора, копией заявления на получение целевого кредита.

Обязательства по указанному кредитному договору ответчиком не исполняются, имеет место просрочка уплаты долга, процентов.

Согласно расчету задолженности по кредиту, размер задолженности ответчика перед ООО «ЭОС» составляет 179053 рубля 00 копеек, в том числе: основной долг в размере 140109 рублей 61 копейка, проценты в размере 38943 рубля 39 копеек.

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГмежду АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор№уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и сФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору и оплате долга по договору.

До настоящего времени долг по договору не погашен.

Поскольку ответчикФИО1надлежащим образом не исполняет свои обязательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сФИО4в пользу ООО «ЭОС» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 4781 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» кФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>,в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №ПО№отДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГв размере 179053 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4781 руб. 06 коп., всего взыскать 183834 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) рублей 06 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ПП Е.Т. Рогачева

Мотивированное решение составлено 19.02.2024 года.

Копия верна. Судья Е.Т. Рогачева

Решение вступило в законную силу 20.03.2024 г.

Судья Е.Т. Рогачева

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-979/2024, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

УИД 74RS0004-01-2023-006916-02