Приговор № 1-39/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-39/2017

Дело № 1-39/2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 31 мая 2017 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Щетининой Ж.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жирякова С.А.,

представившего удостоверение №827 и ордер № 004454,

потерпевших Потерпевший №1,

Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по <адрес>, судимого:

03.02.2012 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК) к лишению свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 20.07.2012 продлен испытательный срок на 1 месяц, постановлением того же суда от 08.11.2012г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 2 года (совершил в несовершеннолетнем возрасте);

15.08.2012 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года (совершил в несовершеннолетнем возрасте);

29.01.2013 года мировым судьей судебного участка Романовского района Алтайского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 70 УК присоединить неотбытый срок по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03.02.2012 года, всего к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы (совершил в несовершеннолетнем возрасте);

24.04.2013 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК к лишению свободы сроком на 2 года (совершил в несовершеннолетнем возрасте). На основании ст. 70 УК присоединить неотбытый срок по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 03.02.2012 года, всего к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. По постановлению Президиума Алтайского краевого суда от 01.04.2014 года приговор изменен, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК. Место отбытия наказания колония общего режима.

16.08.2013 года Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК, ч.2 ст. 69 УК (совершил в несовершеннолетнем возрасте), с учетом постановления Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16.06.2014 года и постановления Президиума Алтайского краевого суда от 16.02.2016г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка Романовского района Алтайского края от 29.01.2013г. и по приговору Мамонтовского районного суда Алтайского края от 24.04.2013 года, окончательно назначено наказание 3 года 3 месяца лишения свободы. Освобожден 05.02.2016 года по отбытии срока из мест лишения свободы,

28.10.2016г. Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц, с применением ст. 73 УК условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК,

УСТАНОВИЛ:

В период с 21.00 час. 11.02.2017г. до 16.30 час. 12.02.2017г. у ФИО1, находящегося у здания районного дома культуры по <адрес> в <адрес>, на почве возникших из-за ссоры личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества последнего - приведение в полную негодность путем порезов автомобильных зимних шипованных покрышек, установленных на автомобиле ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества и желая этого, в указанный период времени ФИО1, подойдя к указанному автомобилю ВАЗ 2121, расположенному на расстоянии 6 метров в южном направлении от здания «Россельхозбанк» по <адрес> в <адрес>, при помощи имеющегося у него перочинного ножа осуществил порез правой задней автомобильной зимней шипованной покрышки марки «Кама 511», размером 175/80/R16, после чего осуществил порез левой задней автомобильной зимней шипованной покрышки марки «Кама 511», размером 175/80/R16, принадлежащих Потерпевший №1, приведя указанные покрышки в негодность, после чего скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета стоимости <данные изъяты> рублей одной покрышки, что для потерпевшего, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

Кроме того, в период с 17.00 час. 12.02.2017г. до 10.56 часов 13.02.2017г. у ФИО1, находящегося в доме по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение бензопилы марки «Штиль MS-180» из хозяйственной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по <адрес>1 в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №2, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, действуя тайно, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени ФИО1, подойдя к указанной хозяйственной постройке, руками открыл входную дверь и незаконно проник внутрь помещения, откуда похитил бензопилу марки «Штиль MS-180». После чего с похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 19.00 час. до 23.30 часов 26.02.2017г. у ФИО1, находящегося на участке местности у усадьбы дома по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему и желая этого, в указанный период времени ФИО1, находясь на участке местности на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от дома по <адрес>, подошел к Потерпевший №3 и нанес ему не менее двух ударов в область лица, один из которых в область носа. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №3 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины спинки носа, кровоподтеков (по одному) на веках правого и левого глаза, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, ссадины (2) области лба слева, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит в выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по ч. 1 ст. 167 УК как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба; по ч. 1 ст. 112 УК как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Суд полагает необходимым исключить из объема обвинения по ч.1 ст.167 УК указание на «повреждение имущества», как излишне вмененное.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, из которых два относятся к категории небольшой тяжести, хищение относится к категории средней тяжести, одно направлено против жизни и здоровья, другие против собственности, окончены, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется отрицательно, ранее судим.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовская ЦРБ» ФИО1 на учете у невропатолога, нарколога не состоит, состоит на «К» учете F 70.0 у психиатра (т. 1 л.д. 254). Согласно заключению комиссии экспертов № от 10.03.2017г. ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме <данные изъяты>. ФИО1 в момент совершения преступлений во временном болезненном состоянии не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 168-169).

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: явку с повинной по факту хищения, объяснения ФИО1 по двум другим фактам как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в том числе путем дачи признательных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, возвращение похищенного по эпизоду хищения бензопилы, состояние здоровья.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК, суд не усматривает, поскольку имеет судимости по преступлениям, совершенным в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, равно как и оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания осужденного, необходимо ему назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 69 УК, с применением правил ст.73 УК условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, предоставив ему возможность для социальной реабилитации в обществе, с возложением исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, но в условиях осуществления контроля за его поведением, сохранив условное осуждение по приговору от 28.10.2016г., по правилам ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом его личности и материального положения.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в данный орган на регистрацию в указанное этим органом время, возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31.05.2017 года, с момента провозглашения приговора по делу.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить;

- вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль MS-180», автомобиль марки ВАЗ - 2121, государственный регистрационный знак № возвращенные законным владельцам, - оставить по принадлежности; пару мужских ботинок коричневого цвета, хранящихся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» по Алтайскому краю, вернуть по принадлежности ФИО1

Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор Мамонтовского районного суда Алтайского края от 28 октября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд разъяснил осужденному его право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о его участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы. Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья О.В. Жежера