Постановление № 1-61/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-61/2024

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 08 июля 2024 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – К.,

с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., Абрамова П.А.,

представителя потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО4,

защитника-адвоката – Уланского А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, то есть незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 15 часов с целью создания удобного подъезда в лесном массиве, входящем в государственный лесной фонд Российской Федерации, находящемся <адрес>, управляя гусеничным трактором ДТ-75 М, незаконно повредил путем наезда на них трактором до степени прекращения роста 4 сырорастущих дерева породы пихта. После чего ФИО4, находясь в том же месте и в то же время, управляя гусеничным трактором ДТ-75М, с целью создания удобного подъезда к месту рубки лесных насаждений, наехал на два сырорастущих дерева породы пихта, которые в целях освобождения застрявшего на земельном участке трактора попросил ФИО3, неосведомленного о преступных намерениях ФИО4, спилить 2 сырорастущих дерева породы пихта, на что последний согласился и исполняя просьбу ФИО4, незаконно спилил при помощи бензопилы 2 сырорастущих дерева породы пихта. Своими преступными действиями ФИО4 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации крупный ущерб в размере 76 426 рублей.

В судебном заседании по инициативе стороны защиты на разрешение сторон поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ за вышеуказанное преступление с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по тем основаниям, что ФИО4 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением.

Подсудимый ФИО4 и его защитник-адвокат Уланский А.Н. заявили, что ФИО4 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признает, раскаивается в содеянном, возместил ущерб, причиненный преступлением. ФИО4 деятельно раскаялся, купив и высадив 100 саженцев кедра ДД.ММ.ГГГГ в квартале <адрес>, опубликовал в еженедельном информационном издании Турочакского района Республики Алтай – газете «Истоки Плюс» № статью, где сообщил о недопустимости рубки лесных насаждений вне специально отведённых для этого мест. Учитывая изложенное, подсудимый ФИО4 и его защитник просили прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Абрамов П.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО4 совершил преступление средней тяжести впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО1 указал, что ФИО4 материальный ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объёме, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела следует, что уголовное дело было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 по факту незаконной рубки лесных насаждений, на основании материалов предварительной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, произведен осмотр места происшествия с участием ФИО4, который указал на 4 дерева породы пихта, сообщив, что повредил их гусеничным трактором ДТ-75, а также что по его просьбе ФИО3 спилил два дерева породы пихта бензопилой марки «Штиль МС 361с». В ходе осмотра изъяты бензопила марки «Штиль МС361» и тракторДТ-75М.

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 дал письменное объяснение, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по его просьбе спилил два дерева породы пихта, а он повредил 4 дерева породы пихта трактором ДТ-45, признавшись в совершённом преступлении. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проведённых с участием ФИО4 осмотров места происшествия, последний вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал последовательные и подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указав место преступления, способ рубки и повреждения деревьев, выдал орудие преступления, изобличив себя, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 впервые совершил инкриминируемое деяние, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, на досудебной стадии полностью и добровольно возместил причиненный ущерб в размере 76 426 рублей.

Кроме того, ФИО4 деятельно раскаялся, купив и высадив 100 саженцев кедра ДД.ММ.ГГГГ, опубликовал в еженедельном информационном издании Турочакского района Республики Алтай – газете «Истоки Плюс» № статью, где сообщил о недопустимости рубки лесных насаждений вне специально отведённых для этого мест.

Участковым уполномоченным, главой Турочакского сельского поселения по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, женат, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних и 2 малолетних детей.

В судебном заседании ФИО4 выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, учитывая мнение представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, подсудимого и защитника, выразивших свое согласие на прекращение уголовного дела, принимая во внимание, что условия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, которые позволяют принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО4 разъяснены и понятны нереабилитирующие основания прекращения дела, а также последствия неуплаты судебного штрафа, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 в силу ст. 76.2 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение его и его семьи.

ФИО4 официально трудоустроен, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, женат, тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, следует, что преступление подсудимым ФИО4 совершено при помощи бензомоторной пилы и трактора, которые принадлежат индивидуальному предпринимателю ФИО2. В связи с чем, суд не усматривает оснований для конфискации названного имущества.

Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения его услуг по защите ФИО4 в ходе предварительного следствия в размере 3184,60 рублей в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО4 не был постановлен обвинительный приговор..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, определив срок и порядок уплаты штрафа – не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления данного постановления в законную силу, путем ежемесячного перечисления штрафа в соответствующий бюджет в размере не менее 5 000 (пяти тысяч) рублей не позднее даты являющейся последним числом месяца.

Обязать ФИО4 представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты каждой части судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Назначенный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам.

<данные изъяты>

После вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 – отменить.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО4 не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: бензопилу марки «Stihl MS 361», хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Турочакский», трактор ДТ-75 М, возвращенный под сохранную расписку ФИО4 – возвратить законному владельцу ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев