Решение № 2-6207/2025 2-6207/2025~М-4643/2025 М-4643/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-6207/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, в котором просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО3 нежилого строения – здание телятника, 1973 года постройки, общей площадью 1 150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> – недействительной сделкой.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики заключили договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости – здания телятника, 1973 года постройки, общей площадью 1 150 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. По передаточному акту объект недвижимого имущества передан покупателю. Договор в установленном порядке не зарегистрирован. Истец ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, с 2011 года. Ответчик ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании права собственности на объект недвижимости – телятник. В рамках гражданского дела №, Стерлитамакским городским судом к участию в деле привлечена арендатор ФИО1 Ответчик ФИО6 не регистрировал переход права собственности на объект недвижимости – здание телятника, 1973 года постройки. Ответчик ФИО3 не регистрировал переход права собственности на объект недвижимости – здание телятника, 1973 года постройки по договору купли – продажи. Истец ФИО1 не могла знать о заключенном договоре купли – продажи до вступления в качестве третьего лица по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ходатайствует о восстановлении срока на обжалование оспариваемого договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости оказался на земельном участке с кадастровым номером №, нежели как указано в договоре купли – продажи в границах сельского поселения <адрес>. Истец длительное время оплачивала все арендные платежи, выставляемые ей со стоны арендодателя – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. В связи с уменьшением арендуемого земельного участка с кадастровым номером № путем формирования и выделения земельного участка для обслуживания объекта капитального строения – здания телятника, истец имеет право оспорить сделку купли – продажи объекта капитального строения – здания телятника, 1973 года постройки. Данный договор купли – продажи нарушает права арендатора, ввиду длительной оплаты арендной платы на земельный участок, находящийся под зданием телятника, так как здание телятника было продано без земельного участка.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО5, представители третьих лиц – Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Башкортостан, КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также третьих лиц, в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из вышеприведенных положений гражданского законодательства, содержание договора определяется волей сторон такого договора с учетом его цели, определение правовой природы договора не может быть поставлено в зависимость от того, противоречит ли такой договор интересам третьего лица.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно положений ст. 550 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли – продажи, по условиям которого Продавец – ФИО6 продал, а ФИО3 /Покупатель/ купил в собственность нежилое строение – здание телятника 1973 год постройки, общей площадью 1 150 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. В силу п. 2. Данного договора, отчуждаемое нежилое строение принадлежит на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора согласована цена договора – 130 000 руб., и указано, что данную сумму Покупатель выплатил Продавцу полностью до подписания договора.

Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, Продавец – ФИО6 передал, а Покупатель – ФИО3 принял в собственность нежилое строение – здание телятника, 1973 года постройки, общей площадью 1 150 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 ссылается на тот факт, что указанной сделкой нарушаются ее права, как арендатора земельного участка №, в пределах которого находится земельный участок с кадастровым номером №, на котором и оказалось здание телятника, что привело к уменьшению арендуемого истцом земельного участка, при этом все это время истец несла бремя расходов, связных с оплатой арендных платежей за полный земельный участок.

Однако, разрешая требования истца, и отказывая в их удовлетворении, суд учитывает следующее.

Сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 154 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 1 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, за ФИО3 признано право собственности на нежилое здание – телятника, общей площадью 1 161,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Данное решение в апелляционное порядке обжаловано не было, ступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 к участию в данном деле была привлечена в качестве третье лица, была извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Принимая указанное решение, суд установил, что Продавец здания телятника – ФИО6 приобрел нежилое здание у СПК «Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО7 по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для повторного установления обстоятельств приобретения спорного объекта недвижимости ФИО6, в рамках настоящего гражданского дела у суда не имеется.

На основании указанного решения суда, ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на нежилое здание телятника, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 1 161,9 кв.м.

Здание данного телятника расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО3 обратился в Стерлитамакский городской суд с иском к ФИО1, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании недействительным договора купли – продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки (гражданское дело №).

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, был приобретен ФИО1

Однако, суд установил, что на момент передачи ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером №, недвижимое имущество в виде телятника, расположенное на данном земельном участке, находилось в собственности у истца ФИО3, что исключает переход права собственности на земельный участок к иному лицу, то есть к ФИО1, так как в силу положений ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в рамках гражданского дела №, договор купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки по договору купли – продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата земельного участка, площадью 15 679 кв.м. с кадастровым номером № Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 15 679 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Аннулирована запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированных правах на объект недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о праве собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 15 679 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>».

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части правильного указания кадастрового номера № и записи о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатели земельного участка с кадастровым номером №, не значатся. Право собственности на данный земельный участок за ФИО1 было прекращено.

Суд учитывает, что ФИО1 стороной сделки купли – продажи телятника не является. Сторонами договора – ФИО6 и ФИО3 все существенные условия договора были согласованы, при определении предмета договора, здание телятника сторонам договора было идентифицировано, его местоположение установлено, в данной части у сторон сделки от ДД.ММ.ГГГГ вопросов относительно исполнения договора не возникло.

Впоследствии на основании данного договора купли – продажи, судом было принято решение о признании за ФИО3 права собственности на нежилое здание телятника. На основании данного решения за ответчиком зарегистрировано право собственности. При этом, данное решение ФИО1, как лицом, участвующим в деле в апелляционном порядке обжаловано не было.

В дальнейшем земельный участок, на котором расположено здание телятника, был исключен из собственности ФИО1

Таким образом, в настоящее время ФИО1 не является ни правообладателем нежилого здания телятника, ни земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем оснований полагать о нарушении ее прав, в данном случае не имеется.

Доводы истца о необходимости восстановления ей срока для обращения с настоящим иском в суд, судом отклоняются, так как данный срок не пропущен.

В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов гражданского дела №, ФИО1, была извещена о месте и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически участие в судебном заседании не принимала.

Согласно справочного листа указанного гражданского дела, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, ознакомился с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим иском об оспаривании сделки в суд ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока, установленного п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о признании сделки недействительной, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Солдатов Д.А.

Копия верна: судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ