Решение № 2-712/2023 2-712/2023~М-589/2023 М-589/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-712/2023

№ 2-712/2023

32RS0021-01-2023-001129-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Карсунцева А.С.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В.,

посредством использования систем видеоконференц-связи истца ФИО1,

представителя ответчиков МО МВД России «Новозыбковский», УМВД России по Брянской области, МВД РФ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнения к ФИО3, ФИО4, ФИО5, МО МВД России «Новозыбковский», МВД РФ, УМВД России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации материального и морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 17.03.2016 года в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, 11.08.2016 года ФИО6 был взят под стражу. 07.10.2016 года уголовное дело в отношении ФИО1 было выделено в отдельное производство на основании справки оперативного сотрудника СО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО4, принятой следователем СО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 в связи с невозможностью установления его местонахождения. Кроме того, начальником уголовного розыска ФИО5 было вынесено постановление об отказе в назначении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, поскольку личность данного лица не установлена. В ходе проведения следственных действий по факту совершения преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в адрес истца не направлялись повестки о вызове в МО МВД России «Новозыбковский», не проводились мероприятия по установлению его местонахождения, хотя он не скрывался, проживал в г. Новозыбкове. 07.12.2018 года истец был взят под стражу по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ. 09.01.2019 года уголовные дела по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ были соединены в одно производство. За период времени с 2015 года по 2018 год он 7 раз привлекался к административной ответственности, а именно 06.09.2016 года по ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.09.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 07.12.2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 14.05.2018 года по ч.1 ст. 20.21 КоАП РФ, 10.08.2018 года по ч.1 ст. 6.9. КоАП РФ, 11.10.2018 года по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, 12.10.2018 года по ст. 19.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административных штрафов, административных арестов. Данные постановления о привлечении его к административной ответственности считает незаконными и необоснованными, поскольку они были вынесены в период времени, когда в отношении него было возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, однако сотрудники МО МВД России «Новозыбковский» ввиду халатного отношения к своим обязанностям не установили его местонахождения. При добросовестном выполнении своих обязанностей оперативным сотрудником ФИО4, следователем ФИО3, заместителем начальника уголовного розыска ФИО5 по обязательному, своевременному задержанию ФИО1, он бы не совершил административные правонарушения и уголовные преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Тем самым в результате халатного отношения сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» к своим должностным обязанностям и превышению ими должностных полномочий, привели к причинению ему материального вреда и морального вреда.

Просит суд с учетом уточнения взыскать с ответчиков за причиненный ему материальный вред, исходя из наложенных на него сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений, <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда за причиненные ему нравственные страдания в размере <данные изъяты>.

Протокольными определения суда в качестве соответчиков были привлечены - МО МВД России «Новозыбковский», МВД РФ, УМВД России по Брянской области, Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Брянской области.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчиков в счет возмещения материального вреда, исходя из наложенных на него сумм административных штрафов за совершение административных правонарушений <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку бездействие сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» по длительному не установлению его местонахождения и не задержание по возбужденному в отношении него в 2016 году уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, спровоцировали совершение им 7 административных правонарушений, а также уголовных преступлений.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными и просила в их удовлетворении отказать, поскольку истцом не представлены доказательства незаконных, противоправных действий сотрудников МО МВД России «Новозыбковский», связанных с расследованием уголовного дела, а также причинение ему вреда противоправными действиями в их причинной связи. Бездействие сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» в несвоевременном задержании ФИО1 не может быть принят во внимание судом, поскольку ФИО1 осознанно и умышленно были совершены, как административные правонарушения, так и уголовные преступления.

Ответчики - ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Брянской области, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО7, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просил отказать в полном объеме.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, заключение старшего помощника Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Калина О.В., полагавшую исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность государства за действия государственных органов и должностных лиц, предусмотренная статьей 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий как противоправность действий (бездействия), наличие морального вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненными физическими или нравственными страданиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основании и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ответа на запрос МО МВД России «Новозыбковский» от 31.07.2023 года следует, что ФИО3 – майор юстиции в отставке, бывший начальник отделения СО МО МВД России «Новозыбковский», приказом СУ УМВД России по Брянской области от 17.05.2021 года № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 на основании Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 06.10.2021 года, ФИО4 – майор полиции в отставке, бывший командир отдельной роты ППСП МО МВД России «Новозыбковский», приказом УМВД России по Брянской области от 03.11.2022 года № л/с уволен со службы в органах внутренних дел по п. 4 ч.2 ст. 82 на основании Федерального закона от 30.11.2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с 03.11.2022 года, ФИО5 проходит службу в органах внутренних дел, является подполковником полиции, начальником ОП «Климовский» МО МВД России «Новозыбковский» (л.д. 14-15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 марта 2016 года следователем СО Управления ФСКН России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 141).

10 мая 2016 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СУ УМВД России по Брянской области. 19 мая 2016 года уголовное дело принято к производству следователем СО МО МВД России «Новозыбковский». 11 августа 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ задержан ФИО6 12 августа 2016 года ФИО6 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. При этом, в ходе расследования уголовного дела установить местонахождение ФИО1 не представилось возможным, в связи с чем 07 октября 2016 года из уголовного дела № 50828 было выделено уголовное дело № 0043123 в отношении соучастника преступления ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (л.д. 165-167).

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 года постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Новозыбковский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 143). Согласно рапорту о/у ОУР МО МВД России «Новозыбковский» от 05.12.2018 года к данному преступлению причастен ФИО1 (л.д. 144). 05 декабря 2018 года ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем составлен протокол явки с повинной (л.д. 145-146).

В последующем постановлением начальника отделения СО МО МВД России «Новозыбковский» уголовное дело № в отношении ФИО1 о совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ соединено с уголовным делом № в отношении ФИО1 о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д. 147-148).

05 декабря 2018 года МО МВД России «Новозыбковский» по уголовному делу № в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ произведено задержание ФИО1 (л.д. 157).

Постановлением Новозыбковского городского суда Брянской области от 07 декабря 2018 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 158-162).

Приговором Новозыбковского городского суда Брянской области от 18 июля 2019 года (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 26.09.2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 168-177, 178-189).

Согласно справке начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 09.07.2019 года ФИО1 в период времени с 2016 года по 2018 года привлекался к административной ответственности 7 раз: пр. № от 06.09.2016 года по ст. 7.27 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок <адрес>, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№/Лоо71837 от 25.09.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№/Л0104644 от 07.12.2017 года по ст. 20.25 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, штраф не оплачен, наказание не исполнено; пр.№/М0022699 от 14.05.2018 года по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», прекращен по п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности; пр.№/М0063254 от 10.08.2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание исполнено; пр.№/М0079152 от 11.10.2018 года по ст. 6.9 КоАП РФ, протокол направлен в мировой судебный участок Новозыбковского района Брянской области, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, наказание исполнено; пр.№/М0079153 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 9.16 КоАП РФ, протокол рассмотрен должностным лицом МО МВД России «Новозыбковский», назначено административное наказание в виде предупреждения, наказание исполнено (л.д. 193).

Заявляя требования о компенсации материального и морального вреда, истец указывает, что бездействие сотрудников МО МВД России «Новозыбковский» по длительному не установлению его местонахождения и не задержание по возбужденному в отношении него в 2016 году уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, спровоцировали совершение им 7 административных правонарушений, а также уголовных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение ущерба за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Так, из сообщения начальника МО МВД России «Новозыбковский» от 07.10.2016 года, направленного начальнику СО МО МВД России «Новозыбковский» ФИО3 следует, что согласно отдельного поручения по уголовному делу № по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по факту сбыта наркотического средства героин, совершенного ФИО6, имевшим место 02 декабря 2015 года, отделением уголовного розыска МО МВД России «Новозыбковский» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, в ходе которых его местонахождение не было установлено (л.д. 142).

12 октября 2018 г. постановлениями мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области ФИО1 признан виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток по каждому. Постановлениями Первого кассационного суда общей юрисдикции №, 16-101/2020 указанные постановления мирового судьи судебного участка № Новозыбковского судебного района Брянской области были отменены, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, прекращено за недоказанностью обстоятельств. Решением Советского районного суда г. Брянска от 28 октября 2020 года по делу № (2020) требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности и в связи с причинением вреда здоровью удовлетворены частично, взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих причинение вреда действиями (бездействием) названных выше государственных органов, их должностных лиц, равно как и противоправность самих действий, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Причинно-следственная связь между наступлением вреда (ущербом) и действиями должностных лиц органов внутренних дел судом не установлена, в связи с чем, с учетом представленных доказательств по делу и их оценке, требования истца являются необоснованными.

Кроме того, органы дознания и следствия вправе самостоятельно определять направление расследования, проведения проверки по сообщению о преступлении и совершать определенные процессуальные действия, иного в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Приведенные истцом в обоснование обстоятельства, по длительному не установлению его местонахождения и не задержание по возбужденному в отношении него в 2016 году уголовному делу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, не подтверждает виновное причинение должностным лицом морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Кроме того, в период времени с 2016 года по 2018 год административные правонарушения и уголовное преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, были совершены истцом умышленно, а не вследствие бездействия сотрудников правоохранительных органов, так как ФИО1 осознавал значение своих действий, однако, продолжил заниматься преступной деятельностью.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069, 151 ГК РФ, для возложения на Российскую Федерацию обязанности компенсации материального вреда и морального вреда, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт нарушения имущественных прав, а равно неимущественных прав и нематериальных благ истца действиями (бездействием) должностных лиц органа внутренних дел, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Новозыбковский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации материального и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд Брянской области.

Судья А.С. Карсунцев

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.