Решение № 2-504/2026 2-504/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-504/2026

УИД 68RS0002-01-2026-000057-28

Дело № 2-504/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» февраля 2026 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от 30 октября 2023 года, взыскании задолженности по кредитному договору *** от 30.10.2023г. в размере 489 982,85 руб., из которых: основной долг – 441 777,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28 238,77 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 024,01 руб., пени по просроченному долгу – 16 942,16 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 54750,00 руб., обращении взыскания на предмет залога недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 347 277,60 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 30 октября 2023 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 500000 руб., на срок 62 месяца с даты предоставления кредита под 15,70 % годовых на личные потребительские цели. Кредит в сумме 500000 руб. зачислен на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору об ипотеке от *** *** заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 являются – залог квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***-А, ***, кВ.2

Согласно требований п.7.1 Договора об Ипотеки от *** *** предметом залога является недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55, 20 кв.м, кадастровый ***.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 805000 руб.

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено выпиской по счету.

Банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в сумме 468163,56 руб., содержащее предложение о досрочном расторжении договора. ФИО1 требование банка оставлено без удовлетворения.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор *** от 30.10.2023г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2023г. в размере 489 982,85 руб., из которых: основной долг – 441 777,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28 238,77 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 024,01 руб., пени по просроченному долгу – 16 942,16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 54750,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 347 277,60 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. В адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем, суд, в силу требований части 5 статьи 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанном в исковом заявлении, однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд с отметками "за истечением срока хранения".

Согласно требований ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу требования п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика-неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно требований статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано о том, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

30 октября 2023 года, между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 500000 руб., на срок 62 месяца с даты предоставления кредита под 15,70 % годовых на личные потребительские цели. Кредит в сумме 500000 руб. зачислен на счет заемщика.

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по Договору об ипотеке от *** *** заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 являются – залог квартиры, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый ***, расположенной по адресу: ***-А, ***, кВ.2

Согласно требований п.7.1 Договора об Ипотеки от *** *** предметом залога является недвижимое имущество - квартира, находящаяся по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55, 20 кв.м, кадастровый ***.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 805000 руб.

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждено выпиской по счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

В силу требований п.2 - 4 кредитного договора "заемщик" обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленной договором.

Ответчик ФИО2, в силу требований п. 7 индивидуальных условий кредитования установлено количество платежей – 62. Периодичность платежей: ежемесячно в течение платежного периода, за исключением последнего, который подлежит внесению в соответствии с п.7.5.2.4 ИУ.

Платежные периоды с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца. Процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения договора составляет 12 079,47 руб. Указанный платеж рассчитан в соответствии с процентной ставкой, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований п.7.1 договора залога (ипотеки) "залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

Согласно требований части 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством, либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу требований части 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика, в связи с нарушением условий кредитного договора, было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов в сумме задолженности по состоянию на *** в размере 468163,56 руб., которое содержало в себе сведения о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Требование Банком ВТБ (ПАО) ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не предоставила доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору *** от ***.

Поскольку заемщиком ФИО2 предусмотренные кредитным договором обязательства, не выполнены, банк, в соответствии с требованиями действующего законодательства и положениями кредитного договора, вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты, причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно представленному банком расчету, по состоянию на 01 ноября 2025 года, задолженность ответчика ФИО2 составляет 489 982,85 руб.

Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, от ответчика ФИО2 не поступило.

Суд проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, в связи с чем требования банка о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 489 982 руб. 85 коп, подлежат удовлетворению.

Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование о расторжении кредитного договора *** от 30 октября 2023 года.

Согласно п.п. 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ФИО2 было направлено требование содержащее извещение о намерении банка расторгнуть кредитный договор *** от ***.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик ФИО2 после направления в ее адрес требования банка, к исполнению обязательств по кредитному договору не приступила.

Неисполнение обязательств по кредитному договору, повлекшее взыскание задолженности по решению суда, является существенным нарушением условий договора, что влечет расторжение договора, как следствие этого исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора *** от ***, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Истцом Банк ВТБ (ПАО) заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - квартиру, общей площадью 55, 20 кв.м., расположенную по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 347 277,60 руб.

В силу требований части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ предусматривает, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки, здания, сооружения и иное недвижимое имущество, дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения. Здания, в том числе жилые дома и иные строения, и сооружения, непосредственно связанные с землей, могут быть предметом ипотеки.

Согласно требований п.11 индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательства "заемщика" является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего "заемщику " на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотека (залоге недвижимости)».

Согласно выписке из ЕГРН с 01 ноября 2023 года на квартиру, общей площадью 55, 20 кв.м, расположенную по адресу: ***-А, ***, кВ.2 зарегистрировано обременение в виде ипотеки, в пользу Банк ВТБ (ПАО) на период с 30 октября 2023 года 62 месяца с даты предоставления кредита.

Как следует из положений части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно требований статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу требований части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п.7.1 договора залога (ипотеки) "залогодержатель" вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 15 календарных дней в случае если сумма просроченного платежа или его части составляет более 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередного платежа либо его части более чем на 3 месяца в случае, если сумма просроченного платежа либо его части составляет менее 5 процентов от стоимости предмета ипотеки.

При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренным законодательством и кредитным договором.

В силу требований части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, кредитный договор *** от 30.10.2023 года обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: ***, кВ.32.

Ответчиком ФИО2 оплата кредита не производится более чем 3 месяца (с января 2025 года), просроченная сумма задолженности в размере 2052957 руб. 80 коп. составляет более 5 % от стоимости *** руб., определенной сторонами при заключении договора залога.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следствие этого, реализация заложенного по кредитному договору *** от 04 октября 2024 года предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: ***-А, ***, кВ.2 с учетом обращения взыскания по решению суда, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.

Согласно требований п.7.3, п.7.4 договора об ипотеке в случае реализации предмета ипотеки при обращении на него взыскания его начальная продажная цена на публичных торгах устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к согласию, то размер начальной продажной цены устанавливается в соответствии с законодательством. В случае определения начальной продажной цены на основании отчета об оценке он должен отвечать требованиям законодательства и федеральных стандартов оценки.

Требования залогодержателя из стоимости предмета ипотеки удовлетворяется в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты на кредит, неустойку, рассчитанную за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств залогодателем по договору и заемщиком по кредитному договору.

В силу требований подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчету №20250416 об оценке спорной квартиры стоимость предмета залога составляет 1 347 277,60 руб.

Принимая во внимание требования подпункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, а также условия договора залога, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в сумме равной 1 347 277,60 руб.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность ФИО2 по кредитному договору *** от *** не возвращена, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, сумма неисполненного обязательства составляет 489982,85 коп., в соответствии со статьёй 50, 51, частью 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование банка об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 347 277,60 руб., подлежат удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу требований статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд общей юрисдикции истцом была уплачена государственная пошлина в размере 54 750 руб., в том числе за требования об обращении взыскания на предмет ипотеки, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от 30.10.2023г. заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** ***) в пользу Банк ВТБ (ПАО) ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по кредитному договору *** от 30.10.2023г. в размере 489 982,85 руб., из которых: основной долг – 441 777,91 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 28 238,77 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 3 024,01 руб., пени по просроченному долгу – 16 942,16 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 54750,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: ***-А, ***, кВ.2, общей площадью 55,20 кв.м., кадастровый *** путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 347 277,60 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2026г.

Судья Н.Ю. Авдеева