Приговор № 1-311/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-311/2017

дело № 1-311/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 7 июня 2017 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ШЕВЧУКА Ю.Г.

подсудимого ФИО1

защитника МАНДЖГАЛАДЗЕ Е.Ю.

при секретаре РОДИОНОВОЙ Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, проживающего ...., судимого

- 19.11.2007 года Комсомольским районным судом г. Тольятти по ч. 1 ст. 30 и п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освободился 18.09.2012 года по отбытии наказания,

- 20.02.2013 года Красноярским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освободился 06.12.2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

03.11.2016 года решением Красноглинского районного суда г. Самары в отношении ФИО1 на основании закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлен административный надзор на срок 6 лет. На период административного надзора ФИО1 установлены следующие ограничения: не посещать питейные заведения, кафе, бары, рестораны, ночные клубы, кинотеатры, увеселительные мероприятия после 21:00 часа; находиться по месту места жительства или пребывания с 23:00 часов до 06:00 часов кроме случаев, связанных с работой; являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

... года ФИО1 был освобожден из мест лишения свободы и прибыла к избранному ему месту жительства по адресу ..... ... ФИО1 был поставлен на учет в отделе полиции № 23 Управления МВД РФ по г. Тольятти и предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, имея умысел на неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных судом, допустил ряд нарушений, а именно:

- ... в 23:25 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

- ... в 23:10 часа ФИО1 отсутствовал по месту жительства, за что ... постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ;

Указанные неоднократные несоблюдения ФИО1 ограничений, установленных ему судом в соответствии с № 64-ФЗ от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", были сопряжены с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ... в 23:00 часа ФИО1 в подъезде .... выражался нецензурной бранью, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ... в 23:15 часа ФИО1 во дворе .... распивал алкогольную продукцию, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый просил рассмотреть дело в порядке особого производства. Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены в соответствии с требования закона и ничем не опровергаются. Максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не имеется.

Действия ФИО1 органом дознания правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в диспансерах не состоит, хронических заболеваний не имеет, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенные и не снятые судимости за совершение умышленных тяжких преступлений по приговорам от 19.11.2007 года и 20.02.2013 года и вновь совершил умышленное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой имеет рецидив преступлений. На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимого.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказание на исправление подсудимого и условия жизни её семьи, отягчающее и смягчающее наказание обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, который после отбытия наказания по предыдущим приговорам на путь исправления не встал, через непродолжительное время после отбытия предыдущего наказания вновь совершил умышленное преступление при этом характеризуется отрицательно, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей УК РФ возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-319 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.06.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья Кириллов А.А.