Решение № 2-659/2021 2-659/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-659/2021

УИД 58RS0028-01-2021-001293-59

Дело №2-659 (2021)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

при секретаре Елистратовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что 10.10.2009 был заключен брак между истцом и ответчиком.

02.11.2019 брак между сторонами был расторгнут на основании решениямирового судьи судебного участка № <...> судебного района <...> области от 01.10.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным отделом № <...> управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <...> области от 05.11.2019 серии №, запись акта №

21.03.2014, в период брака, истцу ФИО3 (фамилия в браке - ФИО4) был предоставлен кредит на потребительские цели в размер 415 000,00 (Четыреста пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается кредитным договором № от 21.03.2014, заключенным с ПАО «<...>». Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Таким образом, полученные в кредит в период брака денежные средства относятся к совместному имуществу супругов.

11.12.2019 судебным приставом-исполнителем <...> РОСП Ф.И.О.9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении истца. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 227 852,26 руб.

Исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от (Дата) мирового судьи судебного участка № <...> района <...> Ф.И.О.10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 в размере 225 126,63 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 201 114,60 руб., задолженность по процентам - 24 012,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 725,63 руб.

После расторжения брака истец из собственных средств погасила задолженность по исполнительному производству №-ИП в размере 137 369,00 руб. с учетом комиссии банка, что подтверждается банковскими чеками об оплате:

б/н от 04.02.2020 на сумму 28 000,00 руб., комиссия 336,00 руб.;

№ от 28.03.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 30.04.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 25.05.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 27.06.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 27.07.2020 на сумму 7 000,00 руб., комиссия 133,00 руб.;

№ от 09.09.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 15.09.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 28.10.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 03.12.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 24.12.2020 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.;

№ от 28.01.2021 на сумму 10 000,00 руб., комиссия 190,00 руб.

Также в период брака на имя истца было приобретено транспортное средство марки «ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №.

Истцом из собственных средств был уплачен транспортный налог за два налоговых периода (2018 г., 2019 г.) в размере 18 620,00 руб., что подтверждается банковскими чеками об оплате от 28.02.2020, 26.11.2020.

При этом ответчик не погашает совместный долг и отказывается возмещать истцу половину (68 684,50 руб.) фактических произведенных им выплат по кредитному договору, а также половину (9 310,00 руб.) уплаченного транспортного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Также следует отметить и тот факт, что у истца и ответчика имеются общие несовершеннолетние дети: Ф.И.О.1, (Дата) г.р., и Ф.И.О.2, (Дата) г.р. Дети проживают совместно с истцом и находятся на его иждивении. За ответчиком числится задолженность по алиментам по исполнительному производству №-ИП от 25.11.2020.

Таким образом, истцу материально затруднительно осуществлять платежи по исполнительному производству за задолженность по кредитным платежам и налогам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину фактически произведенных выплат по кредитному договору и транспортному налогу в размере 77 994,50 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 540,00 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом и своевременно письменными заявлениями просила суд рассмотреть дело по существу в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.50, 69).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, о чем свидетельствует Отчет об извещении с помощью СМС-сообщения (л.д.107).

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает доказательства, представленные истцом, достаточными и, и при отсутствии со стороны истца возражений относительно вынесения заочного решения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе устанавливаются законодательством о браке и семье.

В силу части 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При этом частями 1, 3 ст. 39 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

При этом по смыслу названной нормы права долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 10.10.2009 года.

Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <...> судебного участка <...> области 02.11.2019 года.

В материалы дела истцом предоставлены Заявление на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели № от (Дата) (л.д.98-99), Уведомление о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита и перечень платежей в пользу не определенных в договоре о предоставлении кредита на потребительские цели третьих лиц (л.д.97) и график погашения по договору о предоставлении кредита на потребительские цели № от 21.03.2014 г.

Согласно вышеназванных документов ОАО «<...>» предоставил ФИО5 кредит на потребительские цели в размере 415 000 рублей под 18,4 % годовых на 84 месяца.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ <...> района <...> от 26.08.2019 г. № с ФИО6 в пользу ПАО «<...>» была взыскана задолженность по договору № от 21.03.2014 г. по состоянию на 26.07.2019 г. в размере 225 126 рублей 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 752 рубля 63 копейки.

На основании вышеназванного судебного приказа 11.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем <...> РОСП УФССП России по <...> области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что в период брака 24.05.2014 года супругами А-выми был приобретен автомобиль ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР», 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № и оформлен в собственность истца, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих оплату им денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21.03.2014 г., а также транспортного налога за 2018, 2019 г.

Возражений по существу исковых требований от ответчика в суд не поступило.

Задолженность по вышеназванному кредитному договору, образовавшаяся до расторжения брака, до настоящего времени не погашена, в связи с чем ФИО2 наравне с ФИО1 обязан нести обязательства по оплате образовавшейся задолженности и по оплате транспортного налога за 2018,2019 г.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

Согласно приобщенным к материалам гражданского дела, представленных истцом, банковских чеков ФИО1, начиная с 04.02.2020 г. по 28.01.2021 г., оплатила задолженность оплатила задолженность по вышеназванному исполнительному производству в размере 137 369 рублей.

Истцом ФИО1 28.02.2020 г. и 26.11.2020 г. был уплачен транспортный налог за вышеназванный автомобиль за 2018 и 2019 г.г. в размере 18 620 рублей, что подтверждается представленными ею в суд квитанциями.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 77 994, 50 руб.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2 540 руб., оплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании половины фактически произведенных выплат по кредитному договору и транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину фактически произведенных выплат по кредитному договору и транспортному налогу в размере 77 994 (Семьдесят семь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек и расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 540 (Две тысячи пятьсот сорок) рублей 00 копеек.

Копию заочного решения направить истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий