Решение № 2А-5587/2025 2А-5587/2025~М-2797/2025 А-5587/2025 М-2797/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-5587/2025

копия

дело №а-5587/2025

УИД: 86RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 года

Сургутский городской суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего судьи Стрекаловских Н.Г.

при помощнике судьи Бабенко Д.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации <адрес>, заместителю Главы <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, СНТСН «Сосновый Бор», председатель СНТСН «Сосновый бор» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском и просит признать незаконным решение заместителя Главы <адрес> ФИО1 об отказе в утверждении схемы земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, в целях образования земельного участка, площадью 830 кв.м., расположенного с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером №:471, расположенного по адресу: уч. №, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, ХМАО-Югра, для его предоставления в аренду путем проведения аукциона на основании статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

21.01.2025 г. ему был направлен ответ №-ОГ-60/5-1-1 с отказом в предоставлении услуги, в связи с тем, что в границах земельного участка, предполагаемого к формированию, расположены строения, в связи с чем земельный участок не может быть предметом аукциона.

С указанным решением, полагает его незаконным, поскольку права владения и пользования на вышеуказанный земельный участок фактически были получены им летом 2007 года путем вступления в члены ПДК (в настоящее время СНТСН) «Сосновый бор» с внесением вступительного взноса в размере 50 000 рублей. Спорный земельный участок был включен в границы единого земельного участка площадью 1 300 кв.м., что подтверждается выпиской из Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его приняли в члены ПДК в связи с приобретением им земельного участка площадью 1 300 кв.м., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате им вступительного взноса в размере 50 000 руб., заключением № от ДД.ММ.ГГГГ правления ПДК «Сосновый бор», согласно которому, на основании решения ПДК он приобрел земельный участок, который находится в границах ПДК «Сосновый бор». Описание местоположения границ земельного участка, площадью 1 300 кв.м. соответствует фактическому местоположению и не нарушает границ общего пользования.

Им по обозначенным в плане и на местности межевым границам был возведен капитальный забор, существующий до настоящего времени. В период времени с 2007 г. по настоящее время он осваивал приобретенный земельный участок площадью 1 300 кв.м. и оплачивал ежегодные членские взносы за 1 300 кв.м.

О том, что восточная часть от общего земельного участка, фактически занимаемого им, получена с нарушениями границ и является по документам муниципальной собственностью ему стало известно только в 2018 году, когда были поданы документы на приватизацию единого земельного участка.

Записью от ДД.ММ.ГГГГ №№:471-86/140/2018-1 за ним и его супругой ФИО2 была зарегистрирована только западная часть занимаемого земельного участка, общей площадью 684 кв.м. В приватизации восточной части отказано в связи с несоответствием фактических границ СНТСН и муниципалитета.

Правление СНТСН, а также он лично неоднократно обращалось к Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в генеральный план города в части увеличения зоны ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества путем увеличения функциональной зоны озелененных территорий общего пользования для последующего включения границ указанных земельных участков территории СНТСН «Сосновый бор», а также о предоставлении ему спорной части земельного участка по различным основаниям, предусмотренным земельным законодательством, в том числе, о предоставлении участка за плату.

Администрация <адрес> не предпринимала никаких реальных действий для решения поставленного вопроса, после чего обратилась в суд с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения у ФИО4 и ФИО2 вышеуказанного спорного земельного участка. 04.10.2023 г. решением Сургутского городского суда исковые требования Администрации <адрес> были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением суда ХМАО-Югры, оставленным в силе ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, решение суда было изменено, в удовлетворении первоначального иска Администрации <адрес> к ФИО4 и ФИО2 отказано. Суд апелляционной инстанции указал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что спорный земельный участок, являющийся составной частью единого земельного участка размером 1 300 м.кв., предоставлен ФИО5 на законных основаниях в 2007 году. Оснований полагать, что они самовольно заняли спорный участок не имеется, поскольку действовали на основании распорядительных документов ПДК «Сосновый бор», а не по своему усмотрению. Кроме того, удовлетворение первоначального иска является преждевременным и несоразмерным, поскольку земельное законодательство позволяет получить спорный земельный участок за плату.

Полагает, что имеет право получить испрашиваемый земельный участок без проведения торгов, необходимо только сформировать границы этого участка. Оказание испрашиваемой им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ услуги не нарушает ничьих прав, будет направлено на окончательное урегулирование возникшей коллизии, приведение документации в соответствие с реальным положением вещей, увеличение муниципального бюджета за счет арендных и налоговых платежей, продажной стоимости земельного участка.

Административный истец ФИО4, представитель административного истца ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам отзыва на иск. Пояснил, что основанием для отказа в удовлетворении заявления административного истца послужило то, что он обратился не в рамках оказания предоставления муниципальной услуги. Кроме того, администрацией <адрес> в настоящее время в суд подано исковое заявление к ФИО4, ФИО10 о сносе самовольных построек.

Иные лица, участвующие в деле, их представители при надлежащем извещении в судебном заседании не присутствовали, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, их представителей, в судебное заседание не была признана судом обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4, приобретший земельный участок № по <адрес>, площадью 1300 кв.м. в кооперативе ПДК «Сосновый бор», на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ принят в члены кооператива ПДК «Сосновый бор».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №:471, в кадастровом квартале №, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 3 находится в общей совместной собственности ФИО4, ФИО2 Согласно Выписке, площадь земельного участка составляет 684 +/- 7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом планке территории, в целях образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона на основании ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, с приложением схемы расположения земельного участка по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, уч. 3.

Согласно ответу заместителя Главы города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям Публичной кадастровой карты, в границах земельного участка, предполагаемого к формированию, расположены строения.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В связи с вышеизложенным, утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № в целях образования земельного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок № не представляется возможным.

Кроме того, постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах», в рамках которого заявителю следует обратиться за получением муниципальной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №:471, согласно акту № установлен самовольно занятый земельный участок, находящийся в распоряжении муниципального образования городской округ Сургут, площадью 774 кв.м., используемый собственниками смежного земельного участка ФИО4, ФИО2 под расширение земельного участка под кадастровым номером №:471, имеет общую границу. Земельные участки находятся в территориальной зоне СХ2. Со стороны проезжей части в границах земельного участка расположено имущество – самовольные постройки: одноэтажные строения – гостевой дом, летняя кухня, беседка. Участок огорожен капитальным забором.

Из ответа административному истцу заместителя Главы города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок является самовольно занятым и используемым собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером №:471 под его расширение. В границах земельного участка расположены самовольные постройки: одноэтажные строения – гостевой дом, летняя кухня, беседка.

Согласно п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В соответствии с пп. 8 п. 8 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, поскольку установлено, что истребуемый земельный участок, не является свободным, он не может быть предметом аукциона в силу прямого запрета. Каких-либо правоустанавливающих документов у административного истца на данный земельный участок, примыкающий к участку с кадастровым номером №:471, а также на расположенные на них объекты недвижимости, равно как и разрешительной документации на строительство объектов, не представлено.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах».

Настоящий административный регламент предоставления муниципальной услуги устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на который не разграничена, на торгах».

За получением муниципальной услуги заявитель может обратиться в филиал МФЦ или посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации.

Для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы: заявление по формам, содержащимся в приложениях 5, 6 к административному регламенту; документ, удостоверяющий личность заявителя (для гражданина), либо личность представителя заявителя; документ, удостоверяющего права (полномочия) представителя гражданина или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя; схему расположения земельного участка (в случае направления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Результатами предоставления муниципальной услуги являются: решение о проведении аукциона (форма приведена в приложении 3 к настоящему административному регламенту). Проведение аукциона осуществляется в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации; решение об отказе в проведении аукциона (форма приведена в приложении 4 к настоящему административному регламенту).

Промежуточным результатом предоставления муниципальной услуги является: решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме согласно приложению 1 к настоящему административному регламенту (в случае если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка); решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по форме согласно приложению 2 к настоящему административному регламенту.

Таким образом, поскольку административным истцом не соблюден установленный порядок предоставления муниципальной услуги, оспариваемым решением от ДД.ММ.ГГГГ №-ОГ-60/5-1-1 в удовлетворении заявления об утверждении схемы земельного участка отказано.

С учетом изложенного, доказательств того, что административный ответчик, реализуя свои полномочия, действовал с намерением нарушить права и интересы административного истца, не установлено.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Частью 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации определено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Таким образом, суд не может ограничивать права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и тем самым нарушать установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Оставляя без удовлетворения требования, суд исходит из того, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ, основанное прежде всего на несоблюдении административным истцом административного порядка предоставления муниципальной услуги, оформлено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, принято при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. Совокупности таких условий при рассмотрении административного дела не установлено.

Принимая во внимание, что по данному административному делу не имеется совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО4 к Администрации <адрес>, заместителю Главы <адрес> ФИО1 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, СНТСН «Сосновый Бор», председатель СНТСН «Сосновый бор» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 1 сентября 2025 года.

Председательствующий подпись Н.Г. Стрекаловских

КОПИЯ ВЕРНА «01» сентября 2025 года

Подлинный документ находится в деле №2а-5587/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________Н.Г. Стрекаловских

Судебный акт не вступил в законную силу

Помощник судьи______________________ Д.А. Бабенко