Решение № 2А-60/2026 2А-60/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2А-60/2026

Дело № 2а-60/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 17 апреля 2026 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ботвича В.Ю.,

при секретаре Гросс О.В.,

с участием судебного пристава – исполнителя ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «ОТП БАНК» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 выразившиеся в непринятии мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве направленных на своевременное, полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе-исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с 29.01.2025 года по 27.01.2026 года; не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 29.01.2025 года по 27.01.2026 года; не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.01.2025 года по 27.01.2026 года; не произведении действий по установлении имущества зарегистрированного за должником период с 29.01.2025 года по 27.01.2026 года; не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника период с 29.01.2025 по 27.01.2026;

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО2 применить меры принудительного характерапредусмотренные законом об, направленных на исполнение требований исполнительного документ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного документа-исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК» в размере 301 657 рублей 14 копеек. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не вынесены постановления постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, не произведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выяснялось семейное положение должника, не производился розыск имущества должника. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснотуранскому району ФИО2 нарушает права и законные интересы взыскателя (административного истца).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в производстве которой с 29.01.2025 года находится исполнительное производство № о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО4

В судебное заседание административный истец АО «ОТП БАНК» своего представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальник ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлены надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении завяленных требований просила отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю-начальник отделения судебных приставов по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 представила в суд возражение относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований, в связи с отсутствием нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в части 1 статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Судом установлено, что в ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу АО «ОТП БАНК» по кредитному договору в размере 301 657 рублей 14 копеек.

Как следует из материалов исполнительного производства 29.01.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, постановление направлено должнику и взыскателю.

29.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 направлены запросы о наличии у должника ФИО4 счетов и денежных средств на счете в банковские и кредитные организации-Енисейский объединенный банк, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО "Банк ДОМ:РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФАБАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "Азиатско- Тихоокеанский Банк", ПАО "Совкомбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО "ВУЗ-БАНК", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый й энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБЭР "Банк Казани", АКБ "Алмазэргиэнбанк" (АО) и др.

По информации, полученной из кредитных организаций установлено отсутствие денежных средств принадлежащих ФИО5 на счетах вышеуказанных кредитных организаций.

29.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

29.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 направлен запрос в ГИБДД о наличии транспортных средств зарегистрированных за должником, 30.01.2025 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В порядке межведомственного взаимодействия их МВД получены сведения о данных паспорта, сведения о регистрации должника по месту жительства.

29.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 направлен запрос в Гостехнадзор о наличии самоходных машин зарегистрированных за должником, из поступившего ответа следует, что сведения о самоходных машинах зарегистрированных за должником отсутствуют.

29.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 направлен запрос в органы Росреестра о наличии недвижимого имущества зарегистрированного за должником. Из поступившего ответа следует, что сведения о недвижимом имуществе зарегистрированном за должником отсутствуют.

31.01.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 направлены запросы оператору почтовой связи о номере телефона должника, получены ответы.

07.02.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 составлен акт о совершении исполнительных действий, которым установлено, что при проверке имущественного положения должника ФИО4 по месту постоянного проживания <адрес>, место работы должника и имущество не установлено.

10.02.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 в адрес должника ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

01.04.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

03.04.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 в адрес должника ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

17.04.2025 СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено по месту работы должника в АО п/з «Краснотуранский».

25.02.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 должнику ФИО4 направлено требование для предъявления транспортного средства в целях составления акта описи и ареста.

05.05.2025 года ФИО4 представила в ОСП по Краснотуранскому району заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с заключением ФИО6-супругом должника ФИО4, контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с представлением справки, контракта о прохождении военной службы, копии свидетельства о заключении брака.

05.05.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО4 Исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине участия члена семьи должника в боевых действиях в составе Вооруженных сил РФ.

05.05.2025 года СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

25.08.2025 года заместителем начальника ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО7 вынесено постановление результатах рассмотрения жалобы АО «ОТП Банк». Согласно вышеуказанному постановлению действия СПИ ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 по вышеуказанному исполнительному производству признаны правомерными, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Разрешая заявленные административные требования, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № "Об исполнительном производстве".

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 15, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №, неисполнение требований исполнительного производства в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому края ФИО1 были осуществлены необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: направлены запросы в банковские и кредитные учреждения о наличии у должника открытых счетов и денежных средств на них, истребованы сведения из ФНС, операторов связи, регистрирующих органов с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание; должнику ограничен выезд из Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника.

Судом установлено, что должник ФИО4 приходится супругой ФИО6, который 15.09.2023 года заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции на территориях Донецкой и Луганской Народных Республик, Запорожской и областей (справка военного комиссариата от 22.04.2025 года, 04.03.2026 года).

В силу пункта 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае, если должник: участвует в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в проведении контртеррористической операции (подпункт "а"); принимает участие в специальной военной операции (подпункт "в").

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 377-ФЗ) основание приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об исполнительном производстве", распространяется также на судебные акты, акты других органов и должностных лиц, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, определенного в соответствии с частью 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору военнослужащего или членов его семьи, приостановленное по п. 3 ч. 1 ст. 40 Закона об исполнительном производстве, может быть возобновлено не ранее 180 дней после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установив вышеизложенные обстоятельства по делу, руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве и пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 377-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства в отношении должника ФИО4, поскольку она является членом семьи военнослужащего, который проходит военную службу по контракту, участвует в специальной военной операции.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства, совершены судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции, незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено. Нарушений прав права взыскателя в ходе исполнительного производства судом не установлено, доказательств иного административным истцом не представлено, необходимости в восстановлении прав административного истца, являющегося взыскателем судом не установлено.

Фактов виновного неисполнения начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП по Краснотуранскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 своих должностных обязанностей, в части ненадлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, а так же фактов неисполнения должностных обязанностей иными должностными лицами ГУФССП России по Красноярскому краю при рассмотрении дела не установлено.

Как уже указывалось судом, исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в части требований о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Таким образом, критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН №) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, начальнику отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Краснотуранскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов-отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ботвич В.Ю.

Мотивированное решение составлено 17.04.2026 года