Решение № 2-6529/2024 от 2 августа 2024 г. по делу № 2-6529/2024

Гражданское дело №2-6529/2024

УИД 66RS0004-01-2015-010213-77

Мотивированное
решение суда составлено 02.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.07.2024

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Дементьевой Н.О.,

с участием ответчика ФИО1, представителя третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

26.10.2015 ООО «УК «Интерком» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО1, ФИО4 в котором, с учетом уточнений, просило в солидарном порядке взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 91 274,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что согласно свидетельства о государственной регистрации права ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в силу закона должны нести бремя содержания принадлежащего им имущества. Вместе с тем ответчики продолжительное время не производят оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 за ответчиками образовалась указанная задолженность, о взыскании которой и обратился истец.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2016 исковые требования ООО «УК «Интерком» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2019 произведена замена стороны истца с ООО «УК «Интерком» на ИП ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.04.2021 удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.04.2024 заявление ИП ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу оставлено без удовлетворения.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2024 заочное решение суда от 01.02.2016 отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2024 настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по существу по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по месту фактического жительства ответчика ФИО1 и предполагаемого правопреемника ответчика ФИО4

Также согласно протоколу судебного заседания от 13.06.2024 в приятии уточнений исковых требований, заявленных истцом 11.06.2024, отказано.

Настоящее гражданское дело поступило в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга 10.07.2024.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.07.2024 на стадии подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ «ЖК Аврора» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом <адрес>

В судебное заседание истец ИП ФИО2, извещенный о времени о месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно, не явился, о причинах неявки суд не известил, своего представителя не направил.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 против иска возражал, указывал на оплату им жилья и коммунальных услуг в ТСЖ «ЖК Аврора», в обоснование чего, также представил справку, выданную ООО «УК «Интерком» о том, что задолженность по состоянию на 01.04.2016 по спорному помещению отсутствует.

От ответчика ФИО3 в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Явившийся в судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «ЖК Аврора» указывал на то, что в юридически значимый период времени у ООО « Уголовного кодекса Российской Федерации «Интерком» и ТСЖ «Жилищного кодекса Российской Федерации Аврора» имелся конфликт, спорным многоквартирным домом фактически управляло 2 организации, в связи с чем денежные средства в счет оплату ЖКУ жильцами могли оплачиваться в любую из указанных организаций. Представил выписку об отсутствии задолженности по <адрес> за период с июля 2015, ноябрь 2015 по март 2016 года.

Согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ, ООО «УК «Интерком» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 10.12.2021.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.02.2012 собственниками квартиры по адресу: <адрес> (далее объект, квратира) являлись ФИО4 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого17.03.2016 после смерти ФИО4 с заявлениями о принятии наследства обратились- ФИО1 (супруга), действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 (мать).

Указанными наследниками 17.08.2016 получены свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении спорной квартиры, согласно которым ФИО1, ФИО3 и ФИО5 каждый приобрели право собственности на 1/3 долю от 1/2 доли в праве собственности на квартиру.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 148 589,24 руб., кадастровая стоимость наследуемой доли - 72 294,62 руб.

Также из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО5, последовавшей 19.10.2020, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, действующий с согласия матери ФИО1. Также от наследника ФИО6 (дочери умершей) поступило заявление, согласно которому указанное лицо не будет реализовывать право на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве после смерти матери ФИО5

Таким образом единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 согласно материалам наследственного дела, является ФИО3

21.04.2021 ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 1/6 доли в праве собственности на квартиру.

Кадастровая стоимость спорной квартиры по состоянию на 19.10.2020 составляет 5 486 921,24 руб.

Таким образом, в настоящее время собственниками спорной квартиры являются ФИО1 в отношении 2/3 долей (1/6+1/2), и ФИО3 в отношении 1/3 доли (1/6+1/6).

Доказательств обратному в материалы дела лицами, участвующими в деле не представлено, указанные обстоятельства не оспаривались. При этом ФИО3 приобрел право собственности на доли в спорном объекте недвижимого имущества до момента достижения им совершеннолетнего возраста.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

На основании ч. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленного истцом расчет задолженности, за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 по <адрес> возникла задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 91 274,83 руб.

По запросу суда в материалы дела поступил сведения о вынесении мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга в отношении ФИО1, ФИО4 судебного приказа № 2-2565/2018 о взыскании с должников в пользу ООО «УК «Интерком» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016, пени за период с 11.12.2015 по 31.05.2018, расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 60 858,55 руб; определение от 17.12.2020 о замене стороны правопреемником по указанному судебному приказу № 2-2565/2018 с ООО «УК «Интерком» на ИП ФИО2

Согласно отзыва ТСЖ ЖК «Аврора» на иск, следует, что в период с 09.06.2010 по 24.10.2015 управление многоквартирным домом осуществляло ООО «УК «Интерком», до момента избрания другой организации для управления домом- ТСЖ ЖК «Аврора». 18.07.2016 данный дом исключен из перечня домов, управление которым осуществляется ООО «УК «Интерком». 30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ ЖК «Аврора» заключено соглашение, по условиям которого указанные лица признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу. ООО «УК «Интерком». Признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ ЖК «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периода с 01.07.2015 по 01.06.2016 как исполнение собственниками обязанности по вниманию платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Подписанием настоящего соглашения ТСЖ ЖК «Аврора» обязуется не начислять собственникам помещений многоквартирного дома плату за содержание жилья и коммунальные услуги за указанные расчетные периоды. Учитывая изложенное, ответчики были вправе оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорный период как ТСЖ ЖК «Аврора», так и ООО «УК «Интерком».

Как следует из представленной ТСЖ «ЖК Аврора» выписки по лицевому счету, открытому на спорную квартиру по состоянию на июль 2015 года сальдо на начало месяца составляло «– 14 901,34 руб.», начислено 3 540,85 руб.; на август 2015 года сальдо «-11 360,49 руб.», оплачено 3 600 руб., начислено «3 512,57 руб.»; на сентябрь 2015 года сальдо «- 11 447,92 руб.», начислено 4 513,28 руб.; на октябрь 2015 года сальдо «-7 134,64 руб.», начислено 7 134,64 руб.; на ноябрь 2015 сальдо «0,00 руб.», начислено 3 148,39 руб. Оплата услуг за июль 2015 года, сентябрь-ноябрь 2015 года не производилась.

Ответчиком ФИО1 наличие заявляемой ко взысканию истцом задолженности оспаривается.

В обоснование чего ответчиком представлена справка ТСЖ «ЖК Аврора» об отсутствии задолженности по лицевому сету № по состоянию на 01.03.2024, проживании ФИО1 в спорном помещении в период с 01.02.2011 по настоящее время; справка от 05.04.2016, выданная ФИО1 за подписью специалиста по работе с собственниками ООО «УК «Интерком» - ФИО7 о том, что она и ФИО4 постоянно проживали по адресу: <адрес> в период с 01.07.2010 по декабрь 2014 года, по состоянию на 01.04.2016 по лицевому счету № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует.

Также ответчиком представлены постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 26.02.2021 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № № на основании судебного приказа №2-2565/2018 от 07.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, предмет исполнения: задолженность в размере 60 585,55 руб.; постановление от 16.07.2021 об окончании указанного исполнительного производства ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. И постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга от 18.03.2024 о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № на основании исполнительного листа № от 12.01.2024, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-530/2016 и постановлении о прекращении указанного исполнительного производства ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Как следует из представленной ответчиком ФИО1 выписки из лицевого счета №, открытого в ПАО Сбербанк в период с 02.03.2021 по 03.03.2021 было произведено списание денежных средств в размере 60 585,55 руб.; из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по следует, что взыскано с должника было 91 062,06 руб., перечислено взыскателю 60 585,55 руб., возращено должнику 30 476,51 руб.

Из справки по арестам и взысканиям ПАО Сбербанк следует, что по исполнительному производству № от 18.03.2024 с общей суммой долга 93 854,92 руб., 16.05.2024 взыскана сумма 2 024,92 руб. Согласно справке о движении о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 25.07.2024 взыскано с должника 95 879,57 руб., возвращено должнику 95 879,57 руб., на депозитном счете находится 0,00 руб.

Как следует из устных пояснений, данных ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства, какие-либо иные денежные средства с него в счет погашения спорной задолженности не взыскивались, с ответчика ФИО3 такие денежные средства также не удерживались. Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Судом стороне ответчиков было предложено представить доказательства, свидетельствующие о внесении ими в юридически значимый период времени оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

Таких относимых и допустимых доказательств, помимо указанных, в материалы дела на рассмотрение суда предоставлено не было.

Истцом представлен расчет заявленных требований, согласно которому задолженность ответчиков за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 составила сумму в размере 91 274,83 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, данный расчет стороной ответчиков не оспорен, контрррасчет стороной ответчиков не представлен.

Вместе с тем, принимая во внимание положения представленного ТСЖ ЖК «Аврора» соглашения об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом <адрес> от 30.05.2016, заключенного между ТСЖ ЖК «Аврора» и ООО «УК «Интерком», внесение ответчиком денежных средств счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в адрес третьего лица ТСЖ ЖК «Аврора», суд не находит оснований для взыскания в пользу истца суммы задолженности за период с июля по ноябрь 2015 года в общем размере 26 859,57 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в общем размере 64 415,26 руб. Судом также учитывается, что указанная сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества.

Также суд критически относится к представленной стороной ответчика справке от 05.04.2016, выданная ФИО1 за подписью специалиста по работе с собственниками ООО «УК «Интерком» - ФИО7 о том, что она и ФИО4 постоянно проживали по адресу: <адрес> в период с 01.07.2010 по декабрь 2014 года, по состоянию на 01.04.2016 по лицевому счету № задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отсутствует, поскольку отсутствие задолженности на 01.04.2016, то есть на дату позднее спорного периода, не подтверждает отсутствие такой задолженности по состоянию на 30.11.2015 (окончание спорного периода).

Каких-либо иных доводов о несогласии по существу с заявленными требованиями, которые были бы подтверждены допустимыми и относимыми к делу доказательствами, стороной ответчика на рассмотрение суду не заявлено.

Кроме того, суд также обращает внимание, что о наличии споров о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, в том числе, за спорный период, данному лицу было достоверно известно еще в 2021 году, что подтверждается представленными в материалы дела судебным приказом, сведениями о списании по исполнительных производствам по денежных средств, в связи с чем доводы ответчика об обратном судом отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 2 132,46 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суду не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 19-198,209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <иные данные>), ФИО3 (СНИЛС <иные данные>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <иные данные>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2014 по 30.11.2015 в размере 64 415,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132,46 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.А. Семернева