Апелляционное определение № 33-3802/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Рыжова Н.А. УИД 38RS0023-01-2024-000175-55

№ 33-3802/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Малиновская А.Л., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5/2025 по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным бездействие муниципального учреждения «администрация города Тулуна», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого помещения, обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения,

установил:

решением Тулунского городского суда Иркутской области от 03.02.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от Дата изъята , исковые требования истца ФИО1, удовлетворены, бездействие МУ «администрация ГО МО - «г. Тулун», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, признаны незаконными, суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, определив виды работ, которые необходимо провести при производстве капитального ремонта.

МУ «администрации г. Тулуна» обратилось в суд с требованием об отсрочке исполнения решения суда, указывая в обоснование, что в рамках исполнения решения должником разработана и утверждена смета на проведение ремонта жилого помещения, исполнить обязательства в Дата изъята году не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования на текущий финансовый год. Исполнение решения суда осуществляется в рамках муниципальной программы «Доступное жилье». Распоряжением председателя КУМИ утвержден план мероприятий по реализации муниципальной программы г. Тулуна «Доступное жилье» на Дата изъята год. Согласно п. 3.1.1 плана запланировано, в т.ч., мероприятие: выполнение работ по ремонту спорного жилого помещения, срок выполнения: Дата изъята года. Закупка на выполнение указанных работ включена в план-график закупок товаров работ, услуг на Дата изъята год. В настоящее время проводятся мероприятия по составлению заявки на осуществление закупки работ, необходимых для исполнения решения суда путем проведения электронного аукциона. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и сроков исполнения процедур закупок, исполнение решения суда может быть осуществлено в срок до Дата изъята .

В связи с изложенным, просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок по Дата изъята .

Определением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10.02.2026 МУ «администрация ГО МО - «г. Тулун» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.02.2025 сроком по Дата изъята

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10.02.2026 отменить, отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В обоснование приводит доводы о том, что срок исполнения решения суда определен в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть в срок до Дата изъята .

Жилое помещение, в котором проживает ФИО1, находится в аварийном состоянии и требует капитального ремонта. До настоящего момента капитальный ремонт не проведен, факт бездействия администрации г. Тулуна по не проведению капитального ремонта подтверждается решением Тулунского городского суда Иркутской области от 03.02.2025.

По причине бездействия ответчика, ФИО1, являющаяся инвалидом, вынуждена проживать в жилом помещении, которое находится в аварийном состоянии. В сложившейся ситуации предоставление отсрочки исполнения решения явно усугубляет положение заявителя.

В заявлении о предоставлении отсрочки было указано на невозможность исполнения решения суда в срок в связи с отсутствием финансирования в Дата изъята г. и необходимостью проведения процедур по закупке на выполнение работ. Однако, указанные обстоятельства не могут считаться неустранимыми, не имеют исключительного характера, поскольку ответчик осведомлен о необходимости капитального ремонта с Дата изъята года, а Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с Дата изъята . Таким образом, у должника имелась реальная возможность выполнить обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения в срок до Дата изъята .

В свою очередь, должником не было предпринято реальных действия для исполнения решения суда. Предпринятые меры, а именно утверждение плана мероприятий по реализации муниципальной программы, включение закупки на выполнение работ в план - график закупок на Дата изъята год, утверждение локального сметного расчета на выполнение работ по текущему ремонту жилых помещений, не являются достаточными, не гарантируют, что решение будет исполнено.

Кроме того, заявление о предоставлении отсрочки не было направлено в адрес ФИО1, в следствие чего истец была лишена возможности представить свою позицию.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.

Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, учитывая, что в рамках исполнения решения должником разработана и утверждена смета на проведение ремонта жилого помещения, однако исполнить обязательства в Дата изъята году не представилось возможным в связи с отсутствием финансирования на текущий финансовый год, на основании распоряжения председателя КУМИ утвержден план мероприятий по реализации муниципальной программы г. Тулуна «Доступное жилье», согласно которому выполнение работ запланировано на Дата изъята года, пришел к выводу об исключительности обстоятельств предоставив отсрочку исполнения решения суда сроком по Дата изъята .

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения, учитывать при этом, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов сторон.

Исходя из того, что доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного акта, а также доказательств того, что указанные обстоятельства отпадут по истечении срока отсрочки, заявителем не представлено, учитывая, что приведенные в заявлении обстоятельства, как основание для предоставления отсрочки, не носят действительно исключительный характер и не создают серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, принимая во внимание, что решением суда бездействие МУ «администрация ГО МО - «г. Тулун», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого помещения признаны незаконными, суд обязал ответчика произвести капитальный ремонт жилого помещения, принадлежащего истцу в течение шести месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, также определены виды работы, которые необходимо провести при производстве капитального ремонта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная должниками отсрочка исполнения решения суда направлена на затягивание срока его исполнения, влечет нарушение прав истца.

Более того, действующее законодательство не ставит в зависимость отсутствие финансирования муниципального органа от обязанностей по исполнению судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 февраля 2026 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отменить полностью.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления МУ «администрации города Тулуна» об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-5/2025 по иску ФИО1 к муниципальному учреждению «администрация городского округа муниципального образования - «город Тулун» о признании незаконным бездействие муниципального учреждения «администрация города Тулуна», выразившееся в непринятии мер по проведению капитального ремонта жилого помещения, обязании произвести капитальный ремонт жилого помещения отказать.

Судья А.Л. Малиновская