Решение № 2-297/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-297/2026

Гражданское дело № 2-297/2026

УИД № 61RS0019-01-2025-006639-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года г. Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе

судьи Старковой В.В.,

при секретаре Мироненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 г. указывая, что между ПАО Банк «Траст» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 51,1% годовых. 15.02.2019 г. между ПАО Банк «Траст» и истцом заключен договор цессии № по которому право требования по данному догу передано истцу. ФИО1 не исполнила обязанность по возврату суммы задолженности по договору займа, в связи с чем размер задолженности составил 445 730,95 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 г. за период с 29.06.2013 по 15.02.2019 в размере 445 730,95 руб., из которых: 126140,85 руб.- сумма основного долга; 319590,1 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6436,40 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском. Факт заключения спорного кредитного договора и частичное его погашение ответчиком ПАО « Банк «Траст» по судебному приказу не отрицал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29.10.2012 г. ФИО1 обратилась в ПАО Банк «Траст» с заявлением о предоставлении потребительского займа, что не оспаривала сторона ответчика.

15.02.2019 г. между ПАО Банк «Траст» и истцом заключен договор цессии №,, по которому право требования по данному догу передано истцу.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 с ФИО1, на основании которого был вынесен судебный приказ от 23.07.2018 года о взыскании суммы задолженности в размере 21701,12 руб., госпошлина в размере 426 руб. В ходе исполнения судебного приказа взыскана и поступила в адрес истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 38025,67 руб.

Определением мирового судьи указанного судебного участка 05.08.2019 г. произведена замена взыскателя ПАО Банк «Траст» на правопреемника ООО «Траст» по данному судебному приказу. 11.08.2022 вынесено определение о выдаче ПАО Национальный банк « Траст» дубликата судебного приказа № 2-1-2461/2028.

19.03.2025 г. ООО «ПКО Траст» обращалось к мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.10.2012 с ФИО1, на основании которого был вынесен судебный приказ от 26.03.2025 года.

02.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ от 26.03.2025 года отменен.

С иском в Новочеркасский городской суд Ростовской области истце ООО «ПКО Траст» обратилось 12.11.2025 года, т.е. с пропуском срока исковой давности ( срок обращения с иском в суд истек 23.07.2021( неоспоренный должником судебный приказ вынесен мировым судьей 23.07.2018).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований суд истцу отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Доказательства обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом суду не представлены.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст. 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Поскольку суд отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,40 руб. с учетом положений ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2012 г. за период с 29.06.2013 по 15.02.2019 в размере 445 730,95 руб., из которых: 126140,85 руб.- сумма основного долга; 319590,1 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6436,40 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 08.04.2026 года.

Судья В.В. Старкова