Постановление № 1-140/2026 от 26 марта 2026 г. по делу № 1-140/2026

Дело № 1-140/2026

54RS0006-01-2026-000405-92


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 27 марта 2026 года

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вегера А.И.,

с участием прокурора Гавриленко И.О.,

потерпевшей ФИО2 №1,

защитника - адвоката Катерухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами следствия ФИО1 обвиняется в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица (ФИО1) обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> микрорайона Горский в <адрес>, увидел вход в помещение цветочного магазина «БукетОпт», расположенного на цокольном этаже указанного дома и у него, в это же время и в этом же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, находящихся в помещении указанного магазина, в которое он не имел права доступа.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 42 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, обнаруженным поблизости камнем разбил стекла входных дверей цветочного магазина «БукетОпт», расположенного на цокольном этаже <адрес> микрорайона Горский в <адрес><адрес> и, через образовавшийся проем, незаконно проник в его помещение, в которое не имел права доступа.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут по 04 часа 24 минуты, точное время следствием не установлено, незаконно находясь в помещении цветочного магазина «БукетОпт», расположенного на цокольном этаже <адрес> микрорайона Горский в <адрес>, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, стал отыскивать ценное имущество, при этом в кассовом ящике, находящемся на столе- стойки администратора, обнаружив взял денежные средства в сумме 8 345 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, которые спрятал в карман своей одежды, тем самым тайно их похитил.

Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на месте преступления был задержан сотрудниками ООО «Охранное предприятие «АББ-Щит» и передан сотрудникам полиции, похищенные денежные средства у него были изъяты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 42 минут по 04 часа 24 минуты, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение цветочного магазина «БукетОпт», расположенного на цокольном этаже <адрес> микрорайона Горский в <адрес><адрес>, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ФИО2 №1, а именно денежные средства в сумме 8 345 рублей, что для последней является значительным ущербом. Однако, довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления, похищенное имущество у него было изъято.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную c незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме путем возвращения денежных средств в сумме 8 345 рублей, ФИО1, принесены извинения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей. Подсудимый ФИО1, его адвокат ФИО7 просили заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 вину в содеянном признал, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный преступлением вред, определенный потерпевшей, полностью возместил, принес извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет, вред заглажен.

Таким образом, все условия, необходимые для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по указанным в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, подсудимым выполнены.

Суд, принимая во внимание заявление потерпевшей, мнение защитника, прокурора, приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшей ФИО2 №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, подсудимый ранее не судим, причинённый потерпевшей преступлением ущерб возмещён в полном объеме, таким образом, причинённый преступлением вред подсудимым заглажен.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что после совершения подсудимым преступления состоялось его примирение с потерпевшей, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежит удовлетворению, и подсудимого следует освободить от уголовной ответственности за содеянное по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит прекращению по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

На основании ст. 76 УК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине по продаже цветов «БукетОпт» по адресу: микрорайон Горский, <адрес>, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.11),

- следы обуви на двух отрезках дактилоскопической пленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - цветочного магазина «БукетОпт», расположенного по адресу: <адрес> микрорайон Горский в <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.18,19) - хранить в уголовном деле;

- обувь подозреваемого ФИО1 – кроссовки черного цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные ФИО1 (л.д.141) – оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Девятко