Постановление № 44А-646/2019 4А-646/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 44А-646/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 44а-646/2019
г. Уфа
29 апреля 2019 года
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 12 марта 2017 года в 04 часа 10 минут на адрес, возле адрес, ФИО1 управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №... в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 12 марта 2017 года, в котором в полном объеме отражены событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью, кроме того, он написал объяснение: «Управлял а/м Х.Солярис у 212 ВC ехал домой» (л.д. 5);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 марта 2017 года, которое проведено в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с которым ФИО1 был ознакомлен, копия вручена ему под роспись (л.д. 6);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2017 года, составленным в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Сombi, заводской №..., дата последней поверки 21 июля 2016 года (л.д. 7, 8), согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,216 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами был согласен. К акту приложен бумажный носитель технического средства измерения от 12 марта 2017 года с результатом освидетельствования;

протоколом о задержании транспортного средства от 12 марта 2017 года (л.д. 9);

рапортом инспектора ДПС 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО4 (л.д. 10)

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явились наличие у него клинических признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Каких-либо возражений и замечаний по процедуре проведения освидетельствования ФИО1 не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования он согласился под роспись.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таком положении выводы, изложенные в судебных постановлениях, о наличии вины в действиях ФИО1 и достаточности доказательной базы для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ являются обоснованными.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ истек, несостоятелен и не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Если рассмотрение дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи, то окончание приостановления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел следует исчислять с момента поступления дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи.

Исходя из изложенного, при удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, течение срока давности привлечения к административной ответственности считается приостановленным до момента поступления дела на рассмотрение судье.

Принимая во внимание, что определение о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан вынесено мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 14 марта 2017 года, а к мировому судье судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан дело поступило 1 июня 2018 года, то на период времени между этими датами течение срока давности по делу считалось приостановленным.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения мировым судьей судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан 8 августа 2018 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности не истек. Соответственно, оснований для прекращения производства по делу по данному основанию не имеется.

Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, жалоба не содержит.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьи нижестоящих инстанций правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судьями нижестоящих инстанций не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований действующего законодательства, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан, от 8 августа 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Ильин А.Н.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.