Решение № 12-763/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-763/2017




Дело № 12-763/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск 14 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин,

при секретаре О.А. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ УИН № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей

Как установлено инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, нарушила правила стоянки автомобиля, а именно совершила стоянку на тротуаре, чем нарушил п.п. 12.2 ПДД.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушений правил остановки и стоянки транспортного средства, она не допускала, считает привлечение её к административно ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ неправомерным.

В судебное заседание заявитель, инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1, вынесший обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Согласно положениям п.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и дорожной разметки.

Согласна пункта 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Невыполнение требования указанных пунктов Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по ч. 3 ст.12.19 КоАП РФ.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты у <адрес> ФИО2, управляя автомобилем марка машины государственный регистрационный знак №, нарушила правила стоянки автомобиля, а именно совершила стоянку на тротуаре.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, как требует ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно представленной из ГИБДД по запросу суда информации об оспариваемом постановлении следует, что фото или видеофиксация автомобиля ФИО2 перед его эвакуацией ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялась, обстановка места административного правонарушения никаким способом не зафиксирована (схема отсутствует), в связи с чем определить, была ли совершена остановка автомобиля марка машины государственный регистрационный знак № именно на тротуаре, а также установить иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела по существу, не представляется возможным. Постановление инспектора должным образом не мотивировано, каких-либо доказательств, подтверждающих совершение ФИО2 вышеуказанного правонарушения, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достоверные доказательства, опровергающие доводы ФИО2

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Однако, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В настоящее время невозможно принять меры к установлению виновности или не виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения в связи с тем, что истечение сроков давности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :


Отменить постановление УИН № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Производство по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова



Суд:

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Важенин Григорий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ