Постановление № 44Г-29/2018 4Г-116/2018 от 13 марта 2018 г. по делу № 2-717/2017

№ 44г-29/2018

1 инстанция – судья Мох Е.М.

2 инстанция – судьи Ефимова В.А., Козуб Е.В. (докл.), Лядова Т.Р.


Постановление

Президиума Севастопольского городского суда

г. Севастополь 14 марта 2018 года

Президиум Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего: Золотых В.В.,

членов президиума: Авхимова В.А., Володиной Л.В., Решетняка В.И., Устинова О.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности,

переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В. от 26 февраля 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Макаровой Е.В.

установил:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований следующее.

Прокуратурой Нахимовского района г. Севастополя проведена проверка законности оформления права собственности членами Обслуживающего кооператива «Жилищно-строительное товарищество индивидуальных застройщиков «Опушка» (далее – ОК ЖСТИЗ «Опушка», Кооператив) на земельные участки, расположенные в г. Севастополе по <адрес>

По результатам проверки установлено, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1002-р от 7 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка, площадью 16,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

Распоряжением №1207-р от 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрацией утвержден комплексный проект землеустройства и переданы в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки земельные участки, общей площадью 16 га, в районе <адрес>.

В период с августа 2016 года по январь 2017 года на основании Распоряжения СГГА от 06 апреля 2010 года №1207-р Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя внесены сведения в Государственный кадастр недвижимости и зарегистрированы права членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» на земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>

В частности, Севреестром 17 октября 2016 года на основании заявления произведена регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №). В качестве основания возникновения права на спорный земельный участок ответчиком предоставлены в Севреестр Распоряжение СГГА от 06 апреля 2010 года №1207-р и протокол общего собрания членов ОК ЖСТИЗ «Опушка» от 10 февраля 2014 года об определении площадей земельных участков членов кооператива.

Между тем, вышеуказанное распоряжение СГГА не содержит в себе сведений о передаче в собственность ответчице ФИО1 земельного участка площадью именно 0,1 га. В приложении к данному распоряжению также не указаны площади земельных участков, передаваемые в собственность каждому члену ОК ЖСТИЗ «Опушка».

Таким образом, по мнению истца, отсутствует принятое в установленном порядке решение органов власти о передаче ответчику в собственность спорного земельного участка. Севастопольская городская государственная администрация, принимая распоряжение №1207-р от 06 апреля 2010 года о передаче в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» земельных участков, вышла за пределы установленных действующим законодательством полномочий по распоряжению землями населенного пункта города Севастополя.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок, на отсутствие полномочий у Севастопольской городской государственной администрации по распоряжению спорным земельным участком и несоблюдение предусмотренного ст.ст.116,118 Земельного кодекса Украины порядка передачи земельного участка кооперативу и гражданину, члену кооператива, истец просил:

- признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок, расположенный в <адрес> (кадастровый №);

- истребовать этот участок из владения ответчика в пользу города федерального значения Севастополя.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 0,1 га (кадастровый №).

Одновременно суд истребовал указанный участок в пользу г. Севастополя из незаконного владения ФИО1

С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить состоявшиеся по делу решение районного суда и апелляционное определение и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По мнению заявителя, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявительница указывает, что суды не исследовали и не дали правовой оценки тому обстоятельству, что ее право собственности было зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации и, таким образом, подтверждено в установленном законом порядке.

По мнению заявительницы, в случае отсутствия волеизъявления собственника на передачу ей в собственность спорного земельного участка, он имел возможность заявить о своем нарушенном праве на спорное имущество, однако этого не сделал в течение всего времени, начиная с 2010 года. Напротив, земельному участку был присвоен кадастровый номер.

Заявительница полагает, что допущенные органом местной исполнительной власти нарушения земельного законодательства, действовавшего в период вынесения распоряжения, не должны влиять на ее права как собственника спорного земельного участка и возлагать на нее негативные последствия.

Полученные ею правоустанавливающие документы в отношении земельного участка были выданы ей в период действия на территории г. Севастополя украинского законодательства, в связи с чем действуют без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 11 января 2018 года дело истребовано из суда первой инстанции, и 23 января 2018 года дело поступило в городской суд.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 26 февраля 2018 года кассационная жалоба ФИО1 с делом передана для рассмотрения в президиум Севастопольского городского суда.

В заседании суда кассационной инстанции были заслушаны пояснения представителя ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 25 апреля 2017 года, которая поддержала кассационную жалобу по основаниям, указанным в ней.

Заместитель прокурора города Севастополя – Агапов В.Н. и представитель Правительства Севастополя ФИО3, действующий на основании доверенности от 9 января 2018 года, полагали, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, президиум приходит к следующему.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такого характера нарушения были допущены судами обеих инстанций.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась и апелляционная инстанция, признал установленным приобретение ответчиком земельного участка в собственность в нарушение требований земельного законодательства Украины, в частности, статьи 118 Земельного кодекса Украины.

Так, в нарушение установленных правил, ни ФИО1, ни другие граждане – члены ОК ЖСТИЗ «Опушка» в уполномоченный орган с ходатайствами о предоставлении в собственность земельного участка не обращались, Севастопольским городским Советом разрешение на разработку соответствующего проекта землеустройства по отводу земельного участка не выдавалось, решений об утверждении разработанной технической документации спорного земельного участка и о передаче его в собственность ответчика не принималось.

Комплексный проект землеустройства был утвержден и передача в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки земельных участков в районе <адрес> общей площадью 16 га оформлена распоряжением Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1207-р.

Между тем, полномочия относительно распоряжения землями территориальной громады города, а также передаче земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в указанный период времени относились к полномочиям Севастопольского городского Совета в области земельных отношений на его территории (ст.9 Земельного кодекса Украины).

Поскольку регистрация права собственности за ответчиком на спорный земельный участок была произведена Севреестром на основании, в том числе указанного выше распоряжения Севастопольской городской государственной администрации №-1207-р и списка членов ОК «ЖСТИЗ «Опушка» от 10 февраля 2014 года, т.е. без принятия соответствующего решения уполномоченным органом и без утвержденного в установленном законом порядке проекта землеустройства по отводу земельного участка, суд пришел к выводу о том, что приобретение ФИО1 спорного земельного участка противоречило положениям ст.116 и ст.118 Земельного кодекса Украины.

Указанные выше обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что истец доказал факт отсутствия вынесенного в установленном порядке компетентным органом государственной власти или органом местного самоуправления решения, связанного с передачей ФИО1 спорного земельного участка.

В связи с изложенным суд признал установленным, что право собственности ФИО1 зарегистрировано без законных к тому оснований, возникло с нарушением требований законодательства Украины, регулирующего вопросы приобретения гражданами права собственности и права пользования земельными участками из земель государственной собственности, в связи с чем право собственности ответчицы подлежит признанию отсутствующим, а участок – истребованию из ее незаконного владения.

Президиум не может согласиться с выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 названного Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 этого федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона № 46-ЗС перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21 марта 2014 года «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.

Постановлением Правительства города Севастополя № 202 от 07 августа 2014 года утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права, согласно которому такими являются, в том числе, изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Севастопольской городской администрации №1002-р от 07 декабря 2009 года ОК ЖСТИЗ «Опушка» дано согласие на разработку проекта отвода земельного участка площадью 16,3 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания квартала индивидуальной жилой застройки.

В материалы дела представлена копия подписанного главой Севастопольской городской государственной администрации Распоряжения №1207-р от 06 апреля 2010 года Севастопольской городской государственной администрации, которым утвержден комплексный проект землеустройства по отведению земельных участков общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки ОК «ЖСТИЗ «Опушка», которые расположены в <адрес> (л.д.91). Этим же распоряжением утверждена техническая документация по землеустройству и переданы гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» в собственность земельные участки общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки в <адрес>; постановлено оформить и выдать государственные акты гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» на право собственности на земельные участки.

В качестве приложения к распоряжению имеется список лиц — членов кооператива, среди которых — ФИО1, которая в данном списке находится под №, адрес: <адрес> (л.д.95).

На основании указанного распоряжения №1207-р от 6 апреля 2010 года в собственность ФИО1 передан земельный участок №, площадью 0,1 га, расположенный в <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) – для ведения дачного хозяйства. Право собственности ФИО1 на этот участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.25), участок поставлен на кадастровый учет.

Настоящий иск был заявлен Прокурором Нахимовского района г. Севастополя с целью защиты прав публично-правового образования путем истребования утраченного земельного участка.

В соответствии с пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, а также, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В материалах дела имеется копия постановления Окружного административного суда г. Севастополя от 7 декабря 2010 года, из содержания которого следует, что Распоряжением Севастопольской городской государственной администрации №1637-р от 27 июля 2010 года отменено распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 6 апреля 2010 года №1207-р, которым, в частности, гражданам Украины – членам ОК «ЖСТИЗ «Опушка» переданы в собственность земельные участки общей площадью 16 га для строительства и обслуживания кварталов индивидуальной жилищной застройки в <адрес>. Названным судебным постановлением распоряжение №1637-р от 27 июля 2010 года признано незаконным и отменено (л.д.160). Впоследствии постановлением Высшего административного суда Украины от 21 февраля 2013 года постановление Окружного административного суда г. Севастополя от 7 декабря 2010 года оставлено без изменения (л.д.165).

Данных о том, что заинтересованными органами государственной власти до марта 2014 года было оспорено право собственности ФИО1 на спорный земельный участок, в материалах дела не имеется. Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло на основании акта государственного органа Украины (распоряжение Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1207-р) и впоследствии было подтверждено регистрацией этого права в публичном государственном реестре и постановкой земельного участка на государственный кадастровый учет (л.д.26) в соответствии с российским законодательством.

Сам по себе факт приобретения ответчицей спорного земельного участка на основании решения органа публично-правового образования (города Севастополя) принятого с превышением компетенции установленной актами, определяющими статус этого органа, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика, не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

При этом судами не установлено обстоятельств, в силу которых спорный земельный участок не мог быть предоставлен гражданину и не может находиться в его собственности.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота, суду следовало разрешить вопрос о соответствии их требованиям разумности и своевременности при осуществлении контроля над земельным участком, при принятии мер по оспариванию правоустанавливающих документов собственника (которому участок предоставлен в собственность на основании фальсифицированных, по утверждению истца, документов), по истребованию спорного земельного участка и надлежащему оформлению своих прав на данное имущество. Между тем, все указанные юридически значимые для настоящего дела обстоятельства остались не установлены.

Учитывая изложенное, президиум приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными и непреодолимыми, а их исправление возможно только посредством отмены обжалуемых судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Севастопольского городского суда,

постановил:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 3 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 июля 2017 года по делу по иску Прокурора Нахимовского района в интересах субъекта Российской Федерации города федерального значения Севастополя в лице уполномоченных органов Правительства Севастополя, Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 (третье лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании отсутствующим права собственности отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий