Решение № 2А-782/2026 2А-782/2026~М-555/2026 М-555/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-782/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Назаровой Ю.Г.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-782/2026 по административному исковому заявлению МО МВД России «Усть-Илимский» к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1 сроком на 1 год, с установлением ограничений: обязать являться в ОВД 1 раз в месяц для регистрации по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору Усть-Илимского городского суда от 13.04.2012 по <данные изъяты> УК РФ, приговорен к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.12.2019 по отбытию срока наказания. Ранее решением Усть-Илимского городского суда от 07.08.2020 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор. 23.02.2026 снят с профилактического учета в связи с окончанием срока административного надзора. Однако в течение года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП РФ, <данные изъяты> КоАП РФ. в связи с чем просит установить административный надзор.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, указал, что правонарушения не совершал, срок надзора большой.

Старший помощник Усть-Илимского межрайоного прокурора Назарова Ю.Г. в судебном заседании требования об установлении административного надзора и административного ограничения поддержала. Также считает, что в отношении ответчика необходимо установить ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд, выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, полагает заявленные исковые требования об установлении административного надзора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в частности, тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 КАС РФ).

На основании положений пункта 1 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ФИО1 является совершеннолетним.

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 13.04.2012 ФИО3 был осужден по <данные изъяты> УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке об освобождении ФИО3 освобожден 31.12.2019.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.08.2020 в отношении ФИО3 был установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на работе при сменном графике работы; запрет на пребывание в определенных местах: кафе, бары, рестораны, места продажи и распития алкогольной продукции.

В связи с регистрацией брака 24 января 2025 года ФИО3 сменил фамилию на ФИО1

23.02.2026 срок административного надзора истек.

Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре).

При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Усть-Илимский» от 23.01.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 05.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановления вступили в законную силу. Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 по существу не оспорил. Постановления, согласно которым ФИО1 признавался виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, последний не обжаловал.

В силу статей 15, 86 УК РФ, ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, поскольку в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Поскольку ФИО1 освободился из мест лишения свободы 31.12.2019, его судимость будет погашена в установленном законом порядке 31.12.2027.

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за тяжкое преступление, совершил в течение одного года два административных правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Верховный Суд РФ в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснил, что проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

С учетом совершенных правонарушений, а также характеризующего материала, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, поскольку он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период непогашенной судимости в течение одного года совершил более двух административных правонарушений.

Решая вопрос об определении срока административного надзора, суд учитывает, что в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с п. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Административный истец просит установить административный надзор сроком на 1 год.

Поскольку судимость ФИО1 будет погашена в установленном законом порядке 31.12.2027, то срок, на который административный истец просит установить в отношении ФИО1 административный надзор, не превышает срок, установленный для погашения судимости.

Данный срок соответствует вышеуказанным требованиям Федерального закона, не выходит за пределы срока погашения судимости ФИО1 и не превышает трех лет, а его размер будет способствовать предупреждению возможного совершения ФИО1 преступлений и правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 административных ограничений, суд, исходит из положений ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 № 64-ФЗ, где содержится перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, в том числе: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона), запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4 Закона), обязательной явкой от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона).

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (п. 2 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным в силу закона, при этом учитывая вышеуказанные данные о личности ФИО1, суд считает правильным установления периодичности явки на регистрацию один раз в месяц.

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности представленные доказательства, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы прокурора о необходимости установления ФИО1 административного ограничения в виде пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, суд находит необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих, что указанное административное ограничение в отношении ФИО1 является необходимым и обоснованным в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела ФИО1 совершил преступление, за которое был осужден, в квартире. К административной ответственности ФИО1 привлекали за употребление алкогольной продукции в подъезде дома, а не в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков, в связи с чем суд не усматривает оснований для установления административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа и распитие алкогольных напитков.

В соответствие с положениями п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Усть-Илимский» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, (дата) г.р., уроженца <данные изъяты>, сроком на 1 год.

Установить ФИО1 на период административного надзора следующие административные ограничения:

обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня принятия.

Председательствующий судья М.С. Третьяков