Решение № 2-2268/2023 2-2268/2024 2-2268/2024~М-1090/2024 М-1090/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2268/2023

16RS0049-01-2024-003019-07

Дело № 2-2268/2023

2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что 24 августа 2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты №-- с лимитом овердрафта с 24 августа 2013 г. – 170 000 руб., с 01 июля 2014 года – 148 000 руб., по ставке 29,9 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 03 февраля 2024 образовалась задолженность по договору об использовании кредитной карты от 24 августа 2013 г. №-- в размере 172442,12 руб., из которых: сумма основного долга – 146930,98 руб., сумма комиссий – 592 руб., сумма штрафов - 8 000 руб., сумма процентов – 16919,14 руб.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору об использовании кредитной карты №-- от 24 августа 2013 г. в размере 172442,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4648,84 руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд, с учётом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела установлено, что 24 августа 2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредитной карты №-- с лимитом овердрафта с 24 августа 2013 г. – 170 000 руб., с 01 июля 2014 года – 148 000 руб., по ставке 29,9 % годовых.

24 августа 2013 года кредитная карта, Тарифы и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, получены ФИО2

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания банковскими картами открыт счет карты №--.

Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО2 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Ответчик воспользовалась предоставленной картой и кредитными средствами, производила расходные операции по карте, а также приходные операции по погашению задолженности по карте, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитной карте, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Из дела также следует, что ответчик прекратила исполнять обязательства по рассматриваемому договору о предоставлении кредитной карты, перестала вносить предусмотренные договором ежемесячные платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

17 марта 2020 г. мировым судьей судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

По заявлению ФИО2 указанный судебный приказ был отменен 04 февраля 2021 года.

Из представленных истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по состоянию на 03 февраля 2024 составляет 172442,12 руб., из которых: сумма основного долга – 146930,98 руб., сумма комиссий – 592 руб., сумма штрафов - 8 000 руб., сумма процентов – 16919,14 руб.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком ФИО1 должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены.

С учетом изложенного суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 172442,12 руб. и 4648,84 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Закирова