Решение № 2-3179/2021 2-3179/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-3179/2021

К делу № 2-3179/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2018 в г. Краснодаре на ул. Минская на маршруте следования трамвая с номером вагона № 060 на остановке «Минская» (в районе дома № 126) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: ушибы мягких тканей и кровоподтек в области левой кисти, что подтверждается актом СМЭ № 762/2018. Определением от 26.02.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем, водитель ФИО2 при осуществлении своей трудовой деятельности допустил нарушение п. 1.5 ПДД РФ, однако в связи с отсутствием в КоАП РФ административной ответственности за данное нарушение не был привлечен к административной ответственности. 22.09.2019 МУП «КТТУ» ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности, объявлен выговор. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, связанный с телесными повреждениями и физической болью, а также с переживаниями за жизнь и здоровье малолетнего ребенка, которого в коляске зажало дверьми и трамвай начал движение. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «КТТУ» ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, проси снизить размер компенсации до разумных пределов.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным, с учетом мнения сторон, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 г. в 06 час. 52 мин. в г. Краснодаре на ул. 40 лет Победы, 33, к. 3 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием троллейбуса ЗИУ 682 государственный регистрационный знак 146 под управлением ФИО4, в результате которого причинен вред здоровью пассажиру ФИО5

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 762/2018 ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области левой кисти. Решение вопроса о степени тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 по окончанию лечения и предоставления медицинской документации.

Определением от 26.02.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 УПК РФ.

Вместе с тем, как указано в ответе Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 27.02.2019 № 39-991-П/19 на обращение ФИО1, водитель трамвая ФИО2 был привлечен МУП «КТТУ» к дисциплинарной ответственности, ему объявлен выговор.

В силу п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Судом установлено, что собственником источника повышенной опасности – трамвая (номер вагона № 060)– является МУП «КТТУ».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования № № 762/2018, ФИО1 причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтека в области левой кисти.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 выносил из трамвая детскую коляску с месячным ребенком, которую зажало дверьми трамвая, в связи с чем истец испытал физические и нравственные страдания. Водитель уехал с места происшествия.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств. Обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, как следует из ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истец ФИО1 оценивает причиненный ему вред в 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных ФИО1 страданий, его нравственных переживаний в связи с полученными травмами, физической болью, а также нравственные страдания, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о соответствии компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей причиненным истцу страданиям и полагает иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к МУП «КТТУ» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью - удовлетворить.

Взыскать с МУП «КТТУ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Краснодара.

Председательствующий Е.С. Подгорнова

Мотивированный текст решения изготовлен 07.07.2021.