Решение № 12-974/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 12-974/2019

Дело №12-974/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 ноября 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г. Хабаровска Владимирова Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что им был соблюдены все правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, он уступил дорогу всем пешеходам, переходящим проезжую часть и не создавал им помех. Просит отменить постановление, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 дал пояснения, аналогичные доводам жалобы, дополнительно суду пояснил, что он уступил дорогу всем пешеходам, переходящим проезжую часть, данный перекресток сложный, когда поворачиваешь, сразу не просматривается весь пешеход, о том, что возможно подходил пешеход он не видел, так как на самом пешеходе никого не было. Суду пояснил, что в его автомобиле видеорегистратора нет, на флешке приобщенной к материалам дела имеется информация, которую сделал спустя день после события 19.09.2019г. для того, чтобы суду показать, что плохой обзор для водителей при повороте.

В судебное заседание был вызван инспектор ГИБДД ФИО2, для опроса по обстоятельствам дела, однако в суд не явился.

Суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела об административном правонарушении по существу и считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица, вынесшего постановление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ФИО1, не находит оснований для отмены постановления.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее по тексту - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Пунктом 13.1 ПДД РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 55 мин. на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по улице <адрес> от улицы <адрес> в сторону улицы <адрес> совершив правый поворот на улицу <адрес> не выполнив требования Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу пешеходу, проходившему проезжую часть по не регулирующему пешеходному переходу. ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указано время, место и событие правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении. Указанные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП РФ.Основания для оговора инспектором ДПС водителя ФИО1, в суде не установлены. Сотрудник ГИБДД, выступая в административном производстве как должностное лицо, не перестает оставаться работником аппарата управления и обосновывает свои действия интересами государства. Со стороны должностного лица необходимо сильное и злонамеренное отступление от требований закона в виде преступного умысла для того, чтобы необоснованно вносить сведения в процессуальные документы относительно произошедших событий. В судебном заседании не представлено сведений, свидетельствующих о каких-либо действиях сотрудника ГИБДД, которые бы порывали связь между ним и государственным аппаратом и позволяли усомниться в их объективности.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные административные материалы, составленные инспектором ГИБДД, в которых зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения, которые суд расценивает как составленные с соблюдением требований КоАП РФ и Конституции РФ и признает их достоверными, правдивыми, допустимыми, которые опровергают доводы привлекаемого лица о его неправомерном привлечении к ответственности.

Суд критически относится к доводам жалобы ФИО1, так как они опровергнуты указанными выше доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу не влияют на законность обжалуемого решения, поскольку согласно требованиям пункта 14.1 Правил дорожного движения, регламентирующего правила проезда нерегулируемого пешеходного перехода, в совокупности с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, при наличии пешехода на пешеходном переходе въезд в его границы недопустим, водитель обязан пропустить тех пешеходов, которые переходят проезжую часть дороги.

Отсутствие объяснений пешехода не влияет на доказанность вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения РФ, поскольку она установлена совокупностью других доказательств.

Позицию ФИО1 о невиновности суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать ответственности за совершенное деяние.

Нарушений КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, не установлено. При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления, судом не усматривается.

Препятствий для вынесения постановления об административном правонарушении на месте у инспектора ДПС не было. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ водителю ФИО1 были разъяснены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Н.В. Владимирова