Решение № 2-778/2021 2-778/2021~М-200/2021 М-200/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-778/2021

Дело №2-778/2021

73RS0002-01-2021-000594-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника. Требования мотивированы тем, что Требования мотивировано тем, что 27.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвяжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено. По имеющей информации истца, у ответчика имеется в собственности автомобиль ВАЗ 219060, г.р.з. №, зарегистрированный на имя ФИО4, находящийся по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание имущество ФИО3, а именно на автомобиль ВАЗ 219060, г.р.з. №

Судом к участию в деле в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Полагает, что ответчик является законным владельцем транспортного средства ВАЗ 219060, г.р.з. №, поскольку пользуется автомашиной, совершил дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ на данном транспорте, проходит технической осмотр. ФИО4 является лишь титульным собственником автомашины.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не является собственником автомашины ВАЗ 219060, г.р.з. №. Участие в купле-продаже автомашины не участвовал, денежные средства при покупке машины вносила его мать-ФИО4, у него таких денежных средств не было. Не отрицал, что пользовался спорной автомашиной, в т.ч. в момент ДТП от 08.12.2018 года. Также не оспаривал, что имеется задолженность по исполнительному производству по решению суда. Погашать задолженность не отказывается.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что является собственником автомашины ВАЗ 219060, г.р.з. № Указанный автомобиль она приобрела по договору купли-продажи от 05.05.2015 года, на свои личные сбережения. В приобретении машины, ей помогал сын. Автомашину она покупала для своих личных целей. Управляет автомашиной ее сын-Купцов Н.В., отвозит ее в больницу, на дачу и т.д.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ –ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, поскольку ФИО4 является собственником автомашины и данная автомашина ей необходимы для личных целей.

Судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась.

Суд, с учетом мнения сторон, определи рассмотреть дело дела при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив гражданского дела материалы дела, исполнительное производство №-ИП (копия), суд пришел к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной изгарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 ГПК РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами и исследованных судом доказательств.

Судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 02.04.2019 года исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, убытка, судебных расходов удовлетворены. Указанным решением суд взыскал с К.Н.ВБ. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа) - 113 770 руб., в счет возмещения убытков ( расходы по эвакуации автомобиля с места происшествия ) - 7 000 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг оценщика - 6 000 руб., по оплате юридических услуг представителя - 3 000 руб., по оплате услуг нотариуса за составление доверенности - 1 900 руб., по направлению телеграммы с извещением об осмотре автомобиля - 359 руб., а всего взыскать - 132 029 руб. Решение вступило в законную силу 09.05.2019 года.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании заявления ФИО9, предъявившего исполнительный документ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 27.05.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Как следует из п.п. 2.3 постановления о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

29.05.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 2106, 1991 года выпуска.

23.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №- ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, должником произведена оплата по исполнительному документу в размере 100 руб.

Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, просит обратить взыскание на имущество ФИО2, а именно автомашину ВАЗ 219060, г.р.з. № принадлежащая ФИО5

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 69 "Закона об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъято из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо оттого, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 48 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.

При этом в отношении должника судебному приставу-исполнителю предоставлены широкие полномочия по применению мер принудительного исполнения, а другие (помимо сторон) лица, у которых фактически находится имущество должника, вовлекаются в исполнительное производство на основании судебного акта, принятого в порядке п. 2 ст. 77 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" предусмотрено, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что направление заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (третье лицо по делу) купил автомашину LADA 219060 LADAGRANTA, 2015 года выпуска. Стоимость транспортного средства составляет 330 000 руб.

На основании акта приема-передачи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ автомашина LADA 219060 LADAGRANTA, 2015 года выпуска была передана ФИО4

Право собственности ФИО4 на указанное транспортное средство подтверждается свидетельством о регистрации, ПТС, а также сообщением УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания наавтомашину LADA 219060 LADAGRANTA, 2015 года выпуска, поскольку указанное имущество, на которое истец просит обратить взыскание, не находится в собственности ответчика. В данном случае, не имеется доказательств тому, что спорный автомобиль принадлежит ответчику (должнику по исполнительному производству).Третье лицо –ФИО4 считает себя законным владельцем спорного автомобиля.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущества должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова