Решение № 2-1348/2026 2-1348/2026(2-6926/2025;)~М-5053/2025 2-6926/2025 М-5053/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1348/2026

Дело № 2-1348/2026 (2-6926/2025)

УИД 39RS0002-01-2025-008348-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Бакуменко В.И.,

с участием прокурора Центрального района г. Калининграда Денисюк Е.П., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района г. Калининграда в интересах ФИО1 к ООО «Дрим Хаус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании трудового договора осуществлял деятельность в ООО Дрим Хаус с < Дата > по < Дата >, занимая должность инженера по снабжению.

За период с мая по июнь 2025 заработная плата ФИО1 не выплачивалась, в день увольнения окончательный расчет не произведен, заработной плате за данный период составила 225580,93 руб.

Прокурор, действуя в интересах ФИО1 с учетом уточнений просил суд взыскать с ООО Дрим Хаус в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г.Калининграда Денисюк Е.П. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивал на их удовлетворении. Пояснила, что < Дата > истцу выплачена заработная плата и компенсационные выплаты, всего в размере 255355, 97 руб., в связи с чем в настоящее время просит взыскать только компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО Дрим Хаус ФИО2 в судебном заседании не отрицая факта несвоевременной выплаты заработной платы, ссылаясь на блокировку счетов организации, пояснила, что в настоящее время расчет с работником произведен, в связи с чем просила снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140ТК РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласночасти 1 статьи 142ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с даннымкодексоми иными федеральными законами.

< Дата > между ООО Дрим Хаус и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на должность инженера по снабжению.

В соответствии с п. 14 трудового договора работнику устанавливается заработная плата – оплата по окладу 35000 руб.

Приказом от < Дата > трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

В соответствии с соглашением от < Дата > о расторжении трудового договора, в последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику следующие выплаты: за июнь месяц заработная плата составила - 3684,21 руб., компенсация 39396,72 руб., итого за июнь - 43080 руб. Всего за май, июнь 2025 к начислению 60580,93 руб.

Кроме того, 03,06.2025 между ООО "ДримХаус" и ФИО1 заключено еще соглашение о расторжении договора, в пункте 3 которого предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику следующие выплаты: не позднее < Дата > - 41250 руб.; не позднее < Дата > - 41250 руб.; не позднее < Дата > - 41250 руб.; не позднее < Дата > - 41250 руб.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда < Дата > в адрес ООО "ДримХаус" вынесено представление о нарушении требований трудового законодательства, из которого следует, что в нарушение положений ст. 84.1, 140 ТК РФ окончательный расчет с ФИО1 в установленный законом срок произведен не был, денежные средства не выплачены, размер задолженности составляет 225580 руб.

Постановлением Государственной инспекции труда Калининградской области от < Дата > ООО "ДримХаус" по факту несвоевременной выплаты ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

В ходе судебного разбирательства ООО "ДримХаус" представлена расписка от ФИО1, а также зарплатная ведомость о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате при увольнении в сумме 255355,97 руб.

ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что расчет с ним произведен, претензий по выплате заработной плате не имеет. Таким образом, учитывая, что задолженность по заработной плате в сумме 255355,97 руб. истцу выплачена, оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая установленный судом факт несвоевременной выплаты ООО "ДримХаус" заработной платы, суд полагает требование работника о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задержки выплат, причитающихся работнику, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 9 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Калининграда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дрим Хаус» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 9000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Дрим Хаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено < Дата >.