Решение № 2А-2224/2021 2А-2224/2021~М-2100/2021 М-2100/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2А-2224/2021

Дело №2а-2224/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «Займер» о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО Микрофинансовая компания «Займер» обратился в суд с административными исковым заявлением и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 от 09.09.2020 <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер»; признать незаконным несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 <номер>; обязать отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 <номер> и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер».

Свои требования административный истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу <номер> от 25.05.2020, выданному мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Займер» задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки.

В УФССП России по Московской области с заявлением взыскателя для исполнения был направлен вышеуказанный исполнительный документ.

26.05.2021 в ООО МФК «Займер» возвращен данный исполнительный документ с постановлением судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ФИО1 от 09.09.2020 <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике (не корректно указан адрес должника, <адрес> является многоквартирным).

Административный истец считает постановление административного ответчика от 09.09.2020 <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным на основании ч.1 ст.30, ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.127 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку требования, предъявляемые к исполнительным документам, в силу исключений, указанных в ч.1 ст.13 Закона «Об исполнительном производстве», не распространяются на судебные приказы. В судебном приказе указаны сведения о месте регистрации должника: <адрес> В случае, если судебному приставу-исполнителю не представилось возможным установить место жительства должника, то он в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязан осуществить необходимые исполни тельные мероприятия, направить запросы в контрольно-регистрирующие органы об имущественном положении должника, в том числе запросить сведения о месте регистрации, и эти мероприятия он может осуществить только в рамках возбужденного исполнительного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 09.09.2020, а передано в отделение почтовой связи г.Серпухов 19.05.2021, т.е. спустя более чем через 8 месяцев.

Как указывает административный истец, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения части и достоинства гражданина. Незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства и несвоевременный возврат взыскателю исполнительного документа препятствует мерам по взысканию долга, освобождает должника от исполнения требований исполнительного документа и ведет к необоснованным расходам административного истца, связанным с повторным направлением исполнительного документа заказной почтовой корреспонденцией.

Так как административный истец узнал об отказе в возбуждении исполнительных производств только 26.05.2021, то срок для оспаривания не истек.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.2020 мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <номер>, зарегистрированного по <адрес>, место работы – не указано, в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа <номер> от 15.03.2019 в размере 8579 рублей 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего в размере 8779 рублей 04 копейки (л.д. 12).

Судебный приказ <номер> поступал в Серпуховский РОСП ГУ ФССП России по Московской области и был зарегистрирован 10.08.2020, 08.09.2020 и 18.06.2021.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 на основании ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер», с указанием на то, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике (не корректно указан адрес должника <адрес> является многоквартирным) (л.д. 10).

Из представленной административным истцом копии почтового конверта усматривается, что вышеуказанное постановление было направлено в адрес ООО МФК «Займер» 19.05.2021, почтовый идентификатор <номер> (л.д. 11).

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <номер>, сформированного официальным сайтом Почты России, усматривается, что почтовое отправление принято в отделение связи 19.05.2021, было вручено адресату ООО МФК «Займер» почтальоном 26.05.2021 (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При рассмотрении заявления об оспаривании действий (решений, бездействия) судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 названной процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, судом учитывается, что копия оспариваемого постановления от 09.09.2020 <номер> направлена в адрес ООО МФК «Займер» только 19.05.2021, вручена адресату 26.05.2021 (л.д. 8, 11), административное исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота 08.06.2021, то есть в течение 10 дней со дня, когда взыскатель узнал о вынесенном постановлении.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ в судебном приказе указываются наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

21.06.2021 судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер», копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО МФК «Займер» 21.06.2021 и доставлена получателю.

Таким образом, судом установлено, что вопрос о возбуждении исполнительного производства разрешен судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующего постановления на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО Микрофинансовая компания «Займер». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопрос о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем разрешен, о чем административный истец уведомлен.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям; суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решения, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска, так как административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании решения, действий (бездействия) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При таких обстоятельствах, когда судебным приставом-исполнителем совершены действия и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только факта незаконного вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 <номер> и несвоевременного направления взыскателю копии указанного постановления, поскольку, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены (исполнительное производство возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем), основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ООО МФК «Займер» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Серпуховского РОСП ГУ ФССП России по Московской области от 09.09.2020 <номер> об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер»; признании незаконным несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа с копией постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 <номер>; обязании отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2020 <номер> и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа <номер> от 25.05.2020, выданного мировым судьей 238 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 8779 рублей 04 копейки в пользу ООО МФК «Займер» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2021.