Решение № 2А-11519/2025 2А-1459/2026 2А-1459/2026(2А-11519/2025;)~М-9995/2025 М-9995/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2А-11519/2025

Дело №а-№

УИД 50RS0№-09


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы об оспаривании решения, бездействия призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 22.10.2025 г.; признать незаконным бездействие призывной комиссии г. Москвы в отказе в рассмотрении жалобы от 16.11.2025 г. Административные исковые требования мотивированы тем, что 22.10.2025г. объединенной муниципальной призывной комиссией Москвы в отношении ФИО3 было принято решение о признании его годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем он был призван ан военную службу. С данной категорией годности он не согласен, полагает, что проблемы со здоровьем дают основания для признания его временно не годным к военной службе с присвоением категории годности «Г» и предоставлении отсрочки. При прохождении мед.освидетельствования в Едином пункте призыва г. Москвы врачу-терапевту им были заявленыжалобы о имеющихся проблемах со здоровьем и о диагнозе,

предоставлены медицинские документы, однако, не смотря на диагноз, было принято решение о призыве на срочную службу вместо предоставления отсрочки от призыва. Не согласившись с вышеуказанным решением Объединенной муниципальной призывной комиссии мной 16.11.2025 г. им была подана жалоба в призывную комиссию г. Москвы согласно требованиям ст. 35.1 федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЭ "О воинской обязанности и военной службе", ответ не получен, что административный истец расценивает как отказ в удовлетворении жалобы. Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец, его представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, полагали, что истцом подтвержден непризывной диагноз связанный с нехваткой массы тела, дающий право на предоставление отсрочки, о назначении экспертизы не ходатайствовали.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От представителя Военного комиссариата города Москвы поступили письменные возражения, в которых административный ответчик просит в иске отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Заинтересованные лица Единый пункт призыва г. Москвы, Военный комиссариат г. Москвы, Военный комиссариат Тверского района г. Москвы, Военный комиссариат городов Балашиха и ФИО6 Московской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Срок обращения с административным иском не пропущен.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно Федеральному закону от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона).

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их, одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).

В силу положений ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 4 ст. 5.1 вышеуказанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии здоровья призывника, которая определяется представленными медицинскими документами, результатами обязательных диагностических исследований, непосредственным осмотром призывника.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на воинском учете в Тверском военном комиссариате Черемушкинского района Юго-Западного административного округа г. Москвы.

Из материалов личного дела призывника, с учетом листов медицинского освидетельствования, и выписки из протокола заседания от 22.10.2025г следует, что 22.10.2025г. решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы ФИО1 признан годным к военной службе, административному истцу установлена категория годности на «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), с диагнозом: 44.0, Недостаточность питания, что в свою очередь, соответствует ст.13 п. «д» гр. I расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

В целях определения категории годности к военной службе ФИО1 проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого были учтены жалобы административного истца на состояние здоровья, данные объективного осмотра ФИО1, представленные медицинские документы (сведения из ЕМИАС, содержащие информацию о проведении в отношении ФИО1 обязательных диагностических исследований и иную информацию о состоянии здоровья), в том числе медицинское заключение врачей специалистов ГКБ № им. ФИО5 Департамента здравоохранения г. Москвы» № от 17.10.2025 г. по итогам проведения медицинского обследования в стационарных условиях, содержащее сведения о проведении необходимых диагностических исследованиях, проводившегося по направлению Военного комиссариата г. Москвы, по итогам которого принято решение, о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, после принятия решения о призыве на военную службу при несогласии гражданина с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы (абз. 8 п. 8).

Данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (п. 1, 3 и 4).

Принимая во внимание приведенные правовые нормы в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации.

Вместе с тем, в установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались, независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, о возможности ходатайствовать в ходе рассмотрения настоящего дела о проведении судебной экспертизы был уведомлен, о назначении указанной экспертизы при рассмотрении настоящего дела не ходатайствовал.

Доводы стороны истца о том, что не учтено состояние его здоровья не состоятельны, поскольку как следует из материалов личного дела, при прохождении медицинского освидетельствования истцом были представлены медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья, врачами был произведен осмотр истца, результаты освидетельствования отражены в листах медицинского освидетельствования.

Решение о состоянии здоровья истца и определении категории годности истца было принято после осмотра врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, а также представленных истцом медицинских документов, с учетом медицинского заключения, проведенного в рамках дополнительного обследования административного истца по направлению ВК г. Москвы условиях стационара, что отражено в личном деле истца, в личном деле также имеются листы медицинского освидетельствования истца, оснований сомневаться в представленных суду доказательствах не имеется.

Пункт "г" статьи 13 Расписания болезней (Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), на который истец ссылается при обращении в суд, предусматривает такие заболевания, как временные функциональные расстройства после острого заболевания, обострения хронического заболевания или операции

К пункту "г" относятся временные функциональные расстройства после операций на щитовидной железе, других эндокринных железах, состояния после лечения острых и подострых тиреоидитов. При этом граждане при призыве на военную службу (военные сборы), поступлении на военную службу по контракту, в военно-учебные заведения признаются временно не годными к военной службе сроком на 6 месяцев.

При наличии недостаточности питания граждане подлежат обследованию в амбулаторных или в стационарных условиях. Если по результатам обследования у граждан не выявлено вызывающих снижение массы тела заболеваний, то они подлежат освидетельствованию по пункту "д". При выявлении заболеваний, обуславливающих пониженное питание или недостаточность питания, граждане подлежат освидетельствованию по соответствующим статьям расписания болезней.

Из листа медицинского освидетельствования врача-терапевта, проведенного в рамках повторного освидетельствования 22.10.2025 г. следует, что на момент осмотра жалоб нет, состояние удовлетворительное, рост 174 см., вес 49,8 кг. В анамнезе со слов около 3-х лет низкий вес, аппетит сохранен, питается 3 раза в день, за последний год потеря веса 1 кг. Диагноз – Е44.0 Недостаточность питания (ИМТ 16.4 кг/м2), что соответствует ст.13 п. «д» гр. I расписания болезней положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. №565.

Имеющуюся медицинскую документацию врачи изучили, приняли к сведению о состоянии здоровья призывника, сделали вывод о годности к воинской службе.

Оснований для освидетельствования истца по п. "г" ст. 13 Расписания болезней врачи не усмотрели.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что представленная административным истцом медицинская документация, была предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, суд приходит к выводу, что порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, решение призывной комиссий, принятое на основании заключений врачей-специалистов, проводивших освидетельствование соответствуют положениям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, о назначении независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не просил, самостоятельно такую экспертизу административный истец не проходил, нарушений прав и законных интересов административного истца по настоящему делу при принятии оспариваемого решения не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы от 22.10.2025 г.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии г. Москвы в отказе в рассмотрении жалобы от 16.11.2025 г. суд исходит из следующего.

Порядок обжалования решений призывной комиссии регламентируется разделом V.1. Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе».

В силу ч.2 ст.29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п.2 ст.35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

Согласно п. 1 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», жалоба подлежит рассмотрению в течение пяти рабочих дней со дня регистрации жалобы, а в случае подачи жалобы через многофункциональный центр - в течение семи рабочих дней со дня ее поступления в многофункциональный центр. В случае необходимости проведения в отношении гражданина медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, срок проведения которых превышает срок рассмотрения жалобы, установленный абзацем первым настоящего пункта, срок ее рассмотрения продлевается на срок, необходимый для проведения таких медицинского освидетельствования и (или) медицинского обследования, но не более чем на десять рабочих дней.

В силу п. 3 указанной выше статьи, по итогам рассмотрения жалобы уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает одно из следующих решений: оставляет жалобу без удовлетворения; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью или частично; отменяет решение (заключение) военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет полностью и принимает новое решение.

Согласно п. 4 ст. 35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия. Призывная комиссия субъекта Российской Федерации направляет решение в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжаловались, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего решения.

Материалами дела подтверждено, что не согласившись с решением Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы от 22.10.2025г., административный истец, посредством заказного почтового отправления направил жалобу в призывную комиссию г. Москвы, которая зарегистрирована в Едином центре призыва Военного комиссариата г. Москвы 25.11.2025 г. за вх. №, с учетом несоблюдения порядка подачи жалобы, как обращение.

Согласно ответу заместителя начальника Единого центра призыва Военного комиссариата г. Москвы от 05.12.2025г. на обращение ФИО1 от 16.11.2025г. за вх. №, установление категории годности, определение необходимости направления на дополнительное обследование находится в компетенции врачей-специалистов Департамента здравоохранения г. Москвы. В рамках медицинского освидетельствования специалисты руководствуются, в том числе, Единой медицинской информационно-аналитической системой (ЕМИАС), в которой уточняются данные медицинской карты, где отображаются сведения о здоровье и регистры диспансерного наблюдения. На заседании призывной комиссии рассматриваются материалы личного дела, а также документы, представленные самостоятельно. Порядок обжалования решений призывной комиссии регламентируется разделом V.1 федерального закона. Подача жалоб осуществляется установленным порядком через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Таким образом, полномочия о пересмотре, отмене или утверждении решений, принятых объединенной муниципальной призывной комиссией г. Москвы относится к исключительной прерогативе призывной комиссии субъекта РФ или судебного органа.

Учитывая, что ответ на обращение ФИО1 дан 05.12.2025г Единым центром призыва Военного комиссариата г. Москвы и находится в личном деле призывника, оснований для признания незаконным бездействия призывной комиссии г. Москвы в отказе в рассмотрении жалобы ФИО1 не имеется. Данный ответ прав и интересов ФИО7 не нарушает.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

На основани изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы, Призывной комиссии г. Москвы о признании незаконным и отменене решения Объединенной муниципальной призывной комиссия г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия Призывной комиссии г. Москвы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 г.

Судья С.А. Богатырева