Решение № 2-1145/2020 2-1145/2020~М-1126/2020 М-1126/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1145/2020

Дело № 2-1145/2020

УИД 26RS0020-01-2020-002117-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года село Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Соловьяновой Н.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, представившего доверенность от 01.01.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, морального вреда.

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 04 октября 2018 года ФИО3 получил от него в заем денежные средства в сумме 110 000 рублей. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. За весь период времени им совершались телефонные звонки и личные визиты к ответчику с просьбами о своевременном погашении долга. Вследствие чего ФИО3 12.04.2019 года была погашена часть долга в размере 60 000 рублей. В настоящий момент задолженность составляет 50 000 рублей.

В расписке не указан срок возврата денежных средств, однако, данный момент регулирует абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ - в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Считает, что сроком востребования денежных средств следует считать день возврата части долга, то есть 12.04.2019 года, так как сумма займа возвращена не в полном объеме, а рассрочка платежа не предусмотрена договором займа, то ответчику была высказана претензия о не полном погашении займа, а значит, расчет за пользование чужими денежными средствами следует произвести с 12.05.2019 года по 05.10.2020 года, исходя из суммы остатка задолженности 50 000 рублей.

В порядке досудебного урегулирования им было направлено по почте претензия с предложением погасить задолженность по договору займа, однако, данное письмо было проигнорировано ответчиком. Согласно расчету процентов по правилам ст. 395 ГК РФ сумма процентов за период с 12.05.2019 года по 05.10.2020 года составляет 4 294 рубля 81 копейка.

Также считает, что неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред и доставлены нравственные страдания, которые вылились в головные боли, бессмысленные размышления о сущем и бытии, дополнительные поиски денежных средств для дальнейшего существования, депрессию, в связи с осознанием, что он мог бы эти денежные средства потратить на себя и свою семью, и у него не было бы необходимости в судебных разбирательствах. Компенсацию причиненного ему морального вреда оценивает в 5 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства (основной долг) по расписке в размере 50 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 4 294 рубля 81 копейка; сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 84 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его интересы представляет ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме он не будет участвовать в судебном заседании, так как находится за пределами Ставропольского края, является гражданином Республики <адрес> и у него закончилась виза на пребывание на территории РФ.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 04 октября 2018 года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 передал в долг ответчику денежные средства в размере 110 000 рублей, о чем ответчиком была составлена долговая расписка. Из долговой расписки усматривается, что между сторонами при заключении договора займа размер процентов и срок возврата долга не установлены. В расписке имеется запись от 12.04.2019 года о том, что за минусом 60 000 рублей остаток долга составляет 50 000 рублей.

Суду представлен подлинник расписки, выданной ФИО3 ФИО2, и он содержит все необходимые данные для заключения письменного договора: в ней указаны фамилия, имя, отчество заемщика, его паспортные данные, а также данные заимодавца.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих факт заключения договора займа и передачи ему денежных средств. Условия данного договора сторонами не оспорены.

Учитывая изложенное, суд считает, что 04 октября 2018 года между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме. Указанный договор является заключенным и действительным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, который не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон.

Из материалов дела следует, что ответчик 12 апреля 2018 года частично выполнил свои обязательства по договору займа, возвратив истцу 60 000 рублей. Остаток долга составляет 50 000 рублей.

21 сентября 2020 года истцом ФИО3 направлено требование о возврате суммы долга, которое ответчиком оставлено без внимания.

По смыслу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа в полном объеме, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений статьи 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.

По смыслу статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

При расчете процентов по правилам статьи 395 ГК РФ истцом началом просрочки указано 12 мая 2019 года. Согласно расчету сумма процентов, начисленных на сумму долга за период с 12.05.2019 года по 05.10.2020 года, составляет 4 294 рубля 81 копейка.

Представленный истцом расчет процентов суд считает обоснованным, соответствующим нормам действующего законодательства. Возражений по расчету задолженности, предъявленному истцом, ответчик не представил.

На основании изложенного, суд считает требования ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания законными и обоснованными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца о возмещении морального вреда в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Бездействием ответчика, которое выразилось в не возврате долга, нарушены права ФИО2, ввиду чего последний вынужден был обращаться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение последнего в суд, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно-следственной связи с бездействиями первого.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Суд оценивает причиненный ответчиком истцу моральный вред в размере 1 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 04 октября 2018 года в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с 12 мая 2019 года по 05 октября 2020 года в сумме 4 294 рубля 81 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 моральный вред в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 828 рублей 84 копейки.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья Е.Е. Рынгач