Решение № 2-1850/2024 2-1850/2024~М-1867/2024 М-1867/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1850/2024

Дело № 2-1850/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004296-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Атюшовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик заключили договор на предоставление и использование банковский карт от 26 января 2013 г. №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 129500 руб. сроком на 360 мес. (с 26 января 2013 г. по 4 февраля 2043 г.), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требовании от 22 ноября 2016 г. №8389, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору перешли к ООО ЦЗ инвест», в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования от 1 июня 2018 г. №18, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору от 26 января 2013 г. № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ.

В соответствии со статьей 385 ГК РФ, истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье.

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 26 января 2013 г. №.

Однако по заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

18 декабря 2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», оно переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 5 августа 2024 г. задолженность по договору составляет 151 240,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 129500 руб., проценты 19586,65 руб. за период с 20 марта 2014 г. по 1 июня 2018 г.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт от 26 января 2013 г. № в сумме 151240,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4224,81 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании статьи 434 (части 2 и 3) ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствие с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 26 января 2013 г. Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 129500 руб., сроком кредита – 360 месяцев, под 25,5% годовых; дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно расписке в получении банковской карты Банка ВТБ 24 (ЗАО) ФИО2 получила карту VISA Classic № сроком действия 01/15 4 февраля 2013 г., о чем имеется ее собственноручная подпись.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. Факт получения денежных средств по кредиту ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что ответчиком не опровергнуто.

В силу частей 1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

22 ноября 2016 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ 24 (ЗАО)) (цедент) и ООО «ЦЗ инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования №8339, по условиям которого к цессионарию перешли права требования задолженности с ФИО2

1 июня 2018 г. между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №18, в соответствии с которым к истцу перешли права требования задолженности с ФИО2

21 августа 2024 г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Договор уступки прав требования никем не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Кредитный договор № от 26 января 2013 г. не содержал запрета на уступку прав требований кредитором третьим лицам.

Таким образом, право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

2 февраля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ №2-197 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

12 февраля 2024 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы судебный приказ от 2 февраля 2024 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору по состоянию на 5 августа 2024 г. составляет 151240,54 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности 129500 руб., проценты 19586,65 руб. за период 20 марта 2014 г. по 1 июня 2018 г.

Принимая во внимание, что ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную последним при подаче иска государственную пошлину в размере 4224,81 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 241037, <...> (второй этаж) задолженность по договору о предоставлении кредита от 26 января 2013 г. № в размере 151240 (сто пятьдесят одна тысяча двести сорок) руб. 54 коп., из которых 129500 руб. – остаток ссудной задолженности, 19586 руб. 65 коп. – задолженность по уплате процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины 4224 руб. 81 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21 октября 2024 г.

Судья - Н.К. Федулаева