Решение № 2-2-73/2025 2-73/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 2-155/2024~М-99/2024

Дело № 2-2-73/2025

УИД: 59RS0013-01-2024-000190-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Десятковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском к ответчику ФИО1 на том основании, что 21.01.2013 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 101 974 руб., из которых 70 000 руб. ответчик получил наличными, 11 365 руб. по поручению заемщика перечислены на оплату страховой премии по договору личного страхования, 20 609 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно условиям договора процентная ставка по кредиту определена в размере 69,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 6 898,54 руб., последний платеж при условии надлежащего исполнения обязательств должен был быть произведен 06.01.2016. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускал неисполнение взятых на себя по договору обязательств в части ежемесячной уплаты платежа, в связи с чем истец 16.02.2014 потребовал у ответчика досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до 18.03.2014. Требование истца о полном погашении задолженности по кредиту ответчик не выполнил, по состоянию на 09.10.2023 имеет задолженность по кредитному договору в общей сумме 207 790,49 руб., из которых основной долг по кредиту составляет 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 67 969,44руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 23 615,85 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в погашение задолженности по договору <***> от 21.01.2013 в размере 207 790,49 руб. а также расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 277,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и о применении срока исковой давности.

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, возражения ответчика, исследовав представленные суду доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 21.01.2013 на основании заявки ФИО1 между сторонами был заключен кредитной договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 101 974 руб., из которых: 11 365 руб. перечислены на страховой взнос на личное страхование, 20 609 руб. перечислены на страховой взнос от потери работы, сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов в размере 69,90% годовых (л.д.10).

Также ФИО1 20.01.2013 обратилась в Банк с заявлениями о заключении договоров на страхование <***> и <***> (л.д. 12-16).

ФИО1 подписью в договоре от 21.01.2013 подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать в рамках договора Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятку об условиях использования карты, об услуге «Извещения по почте», Тарифы по банковским продуктам, Памятку застрахованного по программе добровольного коллективного страхования (л.д.17-28).

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась осуществлять погашение задолженности по основному долгу и процентам ежемесячно, с 25 числа каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа на счет - 20-й день с 25-го числа включительно, путем уплаты ежемесячных платежей в размере 6 898,54 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту (л.д.29-30), с которым ответчик была ознакомлена и согласна.

Факт заключения кредитного договора между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 от 21.01.2013 <***> достоверно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором (заявкой на открытие банковских счетов/ анкетой заемщика) от 21.01.2013, подписанным ФИО1; графиком погашения по кредиту, подписанным ФИО1; информацией о договоре, включающей в себя сумму кредита и график его погашения, подписанной ФИО1; сведениями о работе для получения кредита от 21.01.2013, подписанными ФИО1 (л.д. 31); справкой о движении денежных средств по счету ФИО1 (л.д. 32-34); расчетом задолженности (л.д. 35-38); заявлениями на страхование от 20.01.2013, в котором указано, что ФИО1 проинформирована что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКБ Банк» решения о представлении ей кредита (л.д. 12-16). При этом ФИО1 была ознакомлена с Тарифами по банковским продуктам по Кредитному договору, Тарифами по Банковским продуктам (л.д.26-28).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 101 974 руб. путем перечисления на его текущий счет № в банке. Согласно п. 1.2 Распоряжения клиента по кредитному договору, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковских счетов, и в соответствии с пунктом 5 заявки на заключение кредитного договора денежные средства были получены ответчиком в кассе банка (л.д. 11). В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в размере 207 790,49 руб., из которых основной долг по кредиту - 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом - 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 969,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 615,85 руб. (л.д.35-38).

На основании раздела III Условий договора Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки, в том числе: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий договора (п. 3), а также потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. При этом требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде (п.4).

Как следует из искового заявления, 16.02.2014 банк потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, которое оставлено им без удовлетворения.

До предъявления настоящего иска в суд, Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако требование Банка добровольно ФИО1 не исполнено, судебный приказ от 03.12.2014 № 2-654/2024 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.01.2013 за период с 06.07.2013 по 07.10.2014 в сумме 207 790,49 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,95 руб. отменен по заявлению должника, при этом задолженность перед Банком ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженность ответчика по кредитному договору <***> по состоянию на 13.02.2024 составляет 207 790,49 руб., из которых: основной долг по кредиту - 91 965,57 руб., проценты за пользование кредитом - 24 239,63 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 67 969,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 615,85 руб. (л.д.35-38).

Каких-либо доказательств того, что заемщик ФИО1 надлежащим образом исполняла условия заключенной сделки, либо по законным основаниям её можно было освободить от исполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении исковой давности, истечение которой является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, и, согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, начинает течь со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По настоящему иску о применении срока исковой давности ответчиком заявлено в ее заявлении об отмене заочного решения, на указанное заявление и изложенные в нем доводы ответчика истец каких-либо возражений в суд не направил.

В соответствии с положениями ст. 195, 196, 204 ГК РФ, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять в пределах трехлетнего срока до момента обращения истца в суд за судебной защитой, поскольку такой срок должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно в связи с тем, что погашение задолженности по кредиту должно было производиться ответчиком посредством внесения соответствующего числа каждого месяца ежемесячных платежей, которые включали в себя частичное погашение основного долга по кредиту и уплату начисленных за пользование кредитом процентов.

Как установлено судом, кредитный договор с ответчиком заключен 21.01.2013.

Как следует из материалов дела, 03.12.2024 мировым судьей судебного участка №121 Частинского муниципального района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору предоставления кредита <***> от 21.01.2013 за период с 06.07.2013 по 07.10.2014 в сумме 207 790,49 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,95 руб., всего в сумме 210 429,44 руб. (л.д.55). Определением мирового судьи от 12.12.2024, вступившим в законную силу 30.12.2014, данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.56). 21.04.2020 гражданское дело №2-654/2014 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 уничтожено на основании акта №1 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению» (л.д.54).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, период, в течение которого в соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ длилась судебная защита нарушенного права истца, составил 27 дней (с 03.12.2014 по 30.12.2014).

Судом установлено, что истец обратился с иском в суд (согласно почтовому штемпелю на почтовом конверте) только 15.02.2024, то есть, по истечении более 6-ти месяцев (9 лет) после отмены мировым судьей судебного приказа.

Учитывая изложенное, срок исковой давности на момент обращения Банком с исковым заявлением истек.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГК РФ, пропуск срока исковой давности по главному требованию, а также по дополнительным требованиям является основанием для отказа в иске ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов отсутствуют, поскольку в удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2166311017 от 21.01.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2025.

Судья - Н.Ю. Дорофеева