Решение № 12-197/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 12-197/2017

К Делу № 12-197/17


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 13 декабря 2017 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Безуглова Н.А.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 05 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 05 сентября 2017 года, по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 ФИО7. просит отменить постановление начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 05 сентября 2017 года, как необоснованное. В обоснование заявленных требований сослался на то, что постановление вынесено в его отсутствие, без надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения материала. Инспекцией не учтены все существенные обстоятельства дела, степень вины и отсутствие умысла на совершение правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ИФНС России в Северском районе в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на недоказанность ее доводов и отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, полагает необходимым постановление начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 05 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что в ИФНС России по Северскому району на налоговом учете состоит Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), <данные изъяты>, зарегистрированное по адресу: <адрес>

По состоянию на 01 января 2017 года у ООО «<данные изъяты>» образовалась задолженность по обязательным налоговым платежам в размере 1 406 724,68 руб., в том числе: основной долг - 1 152 640,25 руб., пени-250 466,83 руб., штрафы - 3 617,60 руб.

В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Нелегального закона - ст. 6 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, крайний срок для подачи заявления должника о признании себя банкротом был 01 мая 2017 года.

03 мая 2017 года в 00ч. 01 мин. по адресу: <адрес>, директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1

ФИО9, не была исполнена обязанность по обращению с заявлением должника в арбитражный суд, т.к. должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В результате чего были нарушены требования ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность за нарушение которых квалифицируется по Ч. 5 ст. 14.13. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела протоколом серии <адрес> об административном правонарушении от 02 июня 2017 года, составленным в отсутствие ФИО1 ФИО10., надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 19 мая 2017 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России.

Довод ФИО1 ФИО11 о том, что обжалуемое постановление вынесено без его участия и при отсутствии надлежащего уведомления заявителя о време5ни и месте рассмотрения материала, опровергается списком внутренних почтовых отправлений от 14 июня 2017 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официального сайта Почты России, согласно которому повестка о вызове для рассмотрения дела об административном правонарушении на 03 июля 2017 года получена заявителем 24 июня 2017 года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, довод ФИО1 ФИО12 о том, что обжалуемое постановление вынесено начальником ИФНС России по Северскому району Краснодарского края вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, основан на неверном толковании норм законодательства об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 ФИО13 о том, что его обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица банкротом, неразрывно связана с соблюдением совокупности норм, в частности с п. 3 ст. 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, основан на неправильном толковании норм материального права и, по мнению судьи, является попыткой заявителя избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Положения п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают прямую обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае наличия признаков банкротства юридического лица, при этом оценка финансового состояния юридического лица, наличие либо отсутствие признаков его несостоятельности относятся к компетенции арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что начальником ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, при назначении административного наказания ФИО1 ФИО14 полностью исследованы материалы дела об административном правонарушении, также установлены и учтены степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность ФИО1 ФИО15 отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и применено наказание, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Доводы заявителя о необоснованности привлечения его к административной ответственности, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Исследованными в судебном заседании материалами, подтверждается факт совершения ФИО1 ФИО16 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Доводы жалобы ФИО1 ФИО17 не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края, а потому жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, в силу требований п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление начальника ИФНС России по Северскому району Краснодарского края от 05 сентября 2017 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 ФИО18 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ :

Постановление ИФНС России по Северскому району Краснодарского края по делу об административном правонарушении от 05 сентября 2017 года в отношении ФИО1 ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО20 - без удовлетворения.

<данные изъяты>

Судья Н.А. Безуглова