Постановление № 5-36/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-36/2017

Дело № 5-36/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дубовка 27 февраля 2017 года

Судья Дубовского района Волгоградской области Усков Г.В.,

с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Бурятия, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь на <адрес>, управляя мотоциклом «Хонда», государственный №, нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, переходящую проезжую часть, в результате чего несовершеннолетней ФИО5 был причинён средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1, несовершеннолетняя ФИО5, извещённые о судебном заседании, не явились.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ участие лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, с учётом имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1, поскольку оснований полагать, что его право на защиту нарушено, нет.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6 показала в суде, что ее дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ переходила <адрес>, в районе моста через залив, в <адрес>. В этом время по указанной улице на мотоцикле проезжал ФИО1, который, видя, что ФИО5 не смотрит в его строну, подал звуковой сигнал. Испугавшись, ФИО5 растерялась и стала метаться по дороге, в результате чего ФИО1 сбил её мотоциклом. Об этом ей стало известно со слов ФИО5 В последствии выяснилось, что у ФИО5 имелись телесные повреждения, она находилась на лечении в больнице <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд находит ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения":

п. 1.5. – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь на <адрес>, управляя мотоциклом «Хонда», государственный №, нарушив п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5, переходящую проезжую часть, в результате чего несовершеннолетней ФИО5 был причинён средней тяжести вред здоровью (л.д. 65).

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИИАЗ ОГИБДД по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на <адрес>, где ФИО1, управляя мотоциклом «Хонда», государственный № АН 02, совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО5 (л.д. 2).

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, схемой (л.д. 6-12, 13, 18-21), из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волгоград-Сызрань», расположенном на <адрес>, около <адрес>, с участием водителя ФИО1, управляющего мотоциклом «Хонда», государственный №, несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 Проезжая часть горизонтальная, покрытие асфальтовое, нанесена горизонтальная разметка, разделяющая встречные направления. На расстоянии 6,5 метра от световой опоры № в сторону <адрес> и в 8 метрах от края проезжей части находится место столкновения.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОМВД по <адрес> с участием свидетелей, из которого следует, что на указанном выше участке дороги недостатков не выявлено (л.д. 15).

Протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у мотоцикла Хонда», государственный № №, повреждены: приборная панель, руль, фара, правое зеркало заднего вида, лакокрасочное покрытие бака, радиатор, лобовое стекло, глушитель, бачек тормозной жидкости (л.д. 14).

Письменными пояснениями ФИО1, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ выехал на мотоцикле «Хонда», государственный № АН 02 из <адрес> в <адрес>. 10 часов 50 минут того же дня, проезжая на своем мотоцикле <адрес> со скоростью 55 километров в час, перед мостом, примерно в 15 метрах от себя, он увидел, как справа налево дорогу переходила девочка, которая не смотрела в его сторону. В этом момент он начал тормозить и подал звуковой сигнал. Девочка растерялась. Он решил выехать на встречную сторону дороги, чтобы объехать её, но она быстрыми шагами направилась в его сторону. Избежать столкновения не удалось, правой стороной мотоцикла сбил девочку, после чего мотоцикл ударился о находящееся на обочине дерево. Девочку увезли в больницу (л.д. 23-24).

Местоположение столкновения мотоцикла с несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, повреждения мотоцикла подтверждают совершение дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных протоколе об административном правонарушении, пояснениях ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 – ФИО6

Оснований подвергать сомнению указанные доказательства у суда не имеется.

На основании исследованных выше доказательств, суд делает вывод о том, что ФИО1 управлял на мотоцикле «Хонда», государственный № АН 02, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не снизил скорость, вплоть до полной остановки, совершил столкновение с несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, в результате чего последней были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого по делу об административном правонарушении № (мед. карта) от ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от воздействия твёрдых тупых предметов, или при ударе о таковые, незадолго до обращения лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит сроку, указанному в направительном документе и в совокупности квалифицируются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства более трёх недель (л.д. 57-60).

Ставить под сомнение указанное выше заключение эксперта у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, который был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, оспорено не было.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что водителем ФИО1 были нарушены требования п. 1.5, 10,1 ПДД РФ, вследствие чего, мотоцикл «Хонда», государственный № АН 02, под его управлением совершил столкновение с несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, в результате чего несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 причинён средний тяжести вред здоровью.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья назначает административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 340501001, код ОКТМО 18608000, расчетный счет №, Отделение Волгоград, БИК 041806001, КБК 18№ (штраф ГИБДД за административные правонарушения), протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Г.В. Усков