Определение № 7-486/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 7-486/2026

Дело № 7-486/2026 Судья Коломиец Ю.Г.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.04.2026 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда ходатайство <данные изъяты> ООО «Баскер» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250801633648, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Баскер»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250801633648 ООО «Баскер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе <данные изъяты> ООО «Баскер» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, прекратить производство по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

На рассмотрение жалобы законный представитель юридического лица, защитник Илишева З.С. при надлежащем извещении не явились, ходатайство об отложении не заявили.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

В силу частей 1, 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что копия решения судьи городского суда от 19.01.2026 направлена заказанным письмом в адрес юридического лица и получена обществом 30.01.2026 (л.д. 99).

Таким образом, с учетом приведенных норм и разъяснений последним днем для обжалования решения городского суда являлось 09.02.2026.

Жалоба на решение судьи городского суда направлена через организацию почтовой связи 12.02.2026, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудник, уполномоченный получать корреспонденцию, проявив халатность, не передал постановление ответственному лицу, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска указанного срока и относятся к вопросу деятельности общества и ее сотрудников.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250801633648, решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 не имеется, в связи с чем, ходатайство <данные изъяты> ООО «Баскер» ФИО1 подлежит отклонению.

При этом следует отметить, что настоящее определение не создает ограничение к доступу к правосудию, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на указанные решения как на вступившие в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья областного суда

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства <данные изъяты> ООО «Баскер» ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 15.09.2025 № 10677471250801633648, решения судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 19.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Баскер»

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина