Решение № 12-260/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-260/2020

Копия: Дело № 12-260/2020

16RS0045-01-2019-004468-60


РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Гимранова, при секретаре Р.Р. Мифтаховой, с участием заявителя ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе ИП ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> он совершил нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, а именно выпустил на линию легковое транспортное средство такси марки «<данные изъяты>» государственный номер №, имеющего разрешение № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на территории РТ, не прошедшего технический осмотр.

В жалобе ИП ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что он не является субъектом данного правонарушения. Договорных отношений с собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный номер № не имеется, акт приема-передачи не составлялся, задания оказывать услуги перевозки не давал, не оплачивал эти услуги, работы и аренду транспортного средства. Он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, оформил разрешение на осуществление деятельности такси, но разрешение он не использовал, водители у него не работали, фактической передачи автомобилей не было.

В судебном заседании ИП ФИО1 жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также указал, что в настоящее время он закрыл ИП и не осуществляет деятельность в такси. Он не выпускал на линию автомобиль, документы у водителей не проверял, не знает водителя и не может пояснить каким образом у него оказалась его разрешение.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, доказана постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.1 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1; разрешением № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным на имя ИП ФИО1, рапортом сотрудника ДПС, объяснением ФИО3, объяснениями ФИО1, страховым полисом ОСАГО, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, а также в судебном заседании о том, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку договорные отношения между ним и собственником транспортного средства отсутствуют, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Наличие у ИП ФИО1 разрешения № на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный номер № опровергает его довод об отсутствии между ним и собственником транспортного средства договорных отношений, поскольку Приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства РТ от 20 февраля 2017 года №57 (ред. от 24 декабря 2018 года) «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче и переоформлению разрешения, выдаче дубликата разрешения, досрочному прекращению действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Республики Татарстан» установлено, что специалист Отдела (уполномоченный сотрудник) производит осмотр транспортного средства, заявленного для получения разрешения, на соответствие обязательным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ИП ФИО1 наказания в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего государственного инспектора ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов