Решение № 2А-7291/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-2765/2021

Дело № 2а-7291/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Павловой И.М.

при секретаре Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ООО «ТЭКА-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП по Московской области, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «ТЭКА-СЕРВИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской, ГУ ФССП по Московской области, об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, и с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просило:

признать постановление судебного пристава-исполнителя

Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя

Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его;

- обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить

допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и земельных участков, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» является должником в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №ВС048930961, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС на основании решения, согласно которому ООО Обществу вменена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: АДРЕС южная часть кадастрового квартала №, в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТЭКА-СЕРВИС», а также о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

Административный истец считает указанные выше постановления судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановлениями Одинцовского городского суда Московской области срок исполнения решения судом установлен не был, и судебный пристав - исполнитель незаконно установил собственные сроки исполнения, требуя их исполнения, незаконно применив меры принудительного исполнения. При этом, должник предоставляет СПИ документы, что решение суда исполняется в непрерывном режиме.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ООО «ТЭКА-СЕРВИС» оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Судом к участию в дело привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

В судебном заседании стороны и заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭКА-СЕРВИС» является должником по исполнительному производству №, возбужденном на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Одинцовским городским судом Московской области на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЭКА-СЕРВИС» вменена обязанность привести земельный участок с кадастровым номером 50:20:0090218:440, расположенный по адресу: АДРЕС, южная часть кадастрового квартала №, в первоначальное положение.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения требования исполнительного листа, выданному от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС на основании решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ООО «ТЭКА-СЕРВИС» привести земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: АДРЕС квартала №, в первоначальное состояние путем рекультивации выработанного пространства карьера, предусмотренного п. 2.3.10 Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений и требований, предусмотренных ст.22 ч.2 Закона РФ «О недрах» по извлечению из недр запасов полезных ископаемых, числящихся на государственном балансе.

года судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении всего недвижимого имущества, принадлежащего ООО «ТЭКА-СЕРВИС».

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий (п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу вышеприведенных правовых норм судебный пристав- исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и соблюсти принцип соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения.

В ч. 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229- ФЗ).

В данном случае предметом исполнительного производства являются требования неимущественного взыскания, тогда как арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229- ФЗ).

Суд при разрешении данного спора учитывает отсутствие в исполнительном листе указания на запрет совершения должником определенных действий с использованием транспортных средств и земельных участков, следовательно, оспариваемый запрет в отношении земельных участков, а также запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, не отвечает принципу законности и соразмерности, установленному в приведенных выше нормах Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В данном случае указанный запрет не может рассматриваться как исполнительное действие, направленное на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ООО «ТЭКА-СЕРВИС» к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя от №. в рамках исполнительного производства №, удовлетворить.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его;

Признать постановление судебного пристава-исполнителя

Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отменить его;

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, и земельных участков, указанных в постановлении о запрете на совершение действий о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2021г.

Судья: