Решение № 2-1264/2024 2-1264/2024~М-1216/2024 М-1216/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1264/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 19 декабря 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Золотуевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО6 (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ТРАСТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, сославшись на следующее.

24.03.2015ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщикуденежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срокдо ДД.ММ.ГГГГ под 28,9% годовых.

26.10.2017между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требования) № Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату составлении искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310,382,384,811,819 ГК РФ просит суд взыскать в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» со ФИО2 задолженность по кредитному договору №от 24.03.2015в <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО4, действующаяна основании доверенности, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Согласно записи акта о заключении брака № ФИО2 заключила брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака взяв фамилию супруга Апель (л.д.43), в связи с чем суд признает в качестве надлежащего ответчика ФИО7

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании ордера адвоката, в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора привлечено АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», которое о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

На основании ч.ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Применительно к настоящему спору, приведенные правовые нормы подлежат применению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.03.2015между ПАО «АТБ» иФИО2 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого, банком ответчику, предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 28,90 % годовых (л.д. 20-21).

Согласно условиями договора и графика платежей от 24.03.2015погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей (за исключением последнего платежа) (л.д.22).

Из материалов дела также следует, что ФИО2 была ознакомлена с существенными условиями договора кредитования, содержащимися как самом соглашении, так и в заявлении на получении кредита, с графиком платежей, согласилась с ними, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренные условиями кредитования, надлежащим образом не исполняет, в результате чего у нееобразовалась кредитная задолженность в <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

Расчет предъявленных к взысканию сумм проверен судом и является арифметически верным, так как основан на условиях кредитного договора, а также фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения кредита, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих размер задолженности ответчика в меньшем размере, в материалах гражданского дела не имеется, не представлены они и суду.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика ФИО2 24.03.2015–<данные изъяты> рублей, что следует из выписки по счету и расходного кассового ордера (л.д.23,25).

Из выписки о счету ФИО2 следует, что в счет возврата кредита за весь период, ейне вносились платежи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее перед банком образовалась задолженность в общей сумме 237 838,11 рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Таким образом, по общему правилу, для перехода прав кредитора к другому лицу согласие должника не требуется, если иное не установлено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие согласовано кредитной организацией и потребителем.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была согласна с тем, что банк может передавать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

26.10.2017ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключили договор цессии (об уступке права (требования) № Т-2/2017, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к должникам цедента, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том числе кредитного договора №от 24.03.2015со№с задолженностью: <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа (л.д.5-8,9).

Уступка прав требований предусмотрена сторонами в п. 13 условий кредитного договора.

Таким образом, право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от 24.03.2015на законном основании в полном объеме перешло от ПАО «АТБ»к ООО «ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.8-16).

Таким образом, задолженность ответчика по данному кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей – сумма штрафа.

Установив, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору от 24.03.2015№ по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в результате чего у нее образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о наличии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанная сумма задолженности была выплачена истцу, либо иной расчёт указанной задолженности.

Однако, стороной ответчика в суде по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 15).

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Из условий кредитного договора следует, что возращение денежных средств заемщиком банку предусмотрено ежемесячными равными платежами, в сумме <данные изъяты> рублей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Платежи по спорному кредитному договору ответчиком не вносились.

Следовательно, истцу стало известно о нарушенном праве на следующую дату после каждого не внесенного ежемесячного платежа.

Принимая во внимание, что возврат задолженности по кредиту предусмотрен ежемесячными платежами, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исчислят срок исковой давности по каждому платежу отдельно.

В суд с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (дата на конверте л.д.32).

Из материалов дела также следует, что за выдачей судебного приказа истец обращался ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная на конверте), по заявлению ответчика судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по возражению ответчика ФИО2

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности приостановился.

На дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа, сроки давности истекли по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а не истекли по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ срока исковой давности не истек, задолженность заемщика согласно графику платежей составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей (по графику платежей 33 последних платежа), из которых <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по процентам.

Суд, принимая во внимание данные обстоятельства, приведенные выше требования закона, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что сроки исковой давности истекли по периоду платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, так как истцу о нарушенном праве по указанным периодам стало известно только с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истекал только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращении в суд за судебным приказом (ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что согласно уведомлению ООО «ТРАСТ», направленному в адрес ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, последняя была уведомлена о заключении договора уступки прав требований и переходе прав кредитора ПАО «АТБ» к ООО «ТРАСТ", а также о сумме задолженности, с разъяснением обязанности по ее погашению (л.д.10-12).

Судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны ответчика о том, что срок исковой давности по взысканию основного долга и процентов банком пропущен по всем платежам в связи с тем, что ранее банком истребована вся задолженность по кредиту, о чем свидетельствуют уступка банком прав требования к ответчику по кредитному договору и направление истцом уведомления о такой уступке с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из указанных обстоятельств не следует досрочное истребование банком всей задолженности. Само по себе указание суммы долга по состоянию на дату направления уведомления об уступке прав требований, не свидетельствует об одностороннем изменении кредитором условий договора.

Фактически, истец воспользовался своим правом досрочного истребования задолженности только ДД.ММ.ГГГГ, обратившись с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Таким образом, оснований для исчисления срока исковой давности с даты направления ответчику уведомления об уступке прав требований, суд не усматривает, так как такой порядок исчисления будет противоречить приведенным выше нормам закона.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин частичного пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о частичному удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Яскина Т.А.