Решение № 2-2312/2024 2-2312/2024~М-1507/2024 М-1507/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2-2312/2024

К делу <....>

УИД: <....>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» мая 2024 года <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» (далее по тексту: ООО ПКО «Сила Права») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <....>, ссылаясь на то, что <....> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454 000 руб. под 18,7% годовых, сроком определенным договором. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик не в полном объеме выполнил обязанность по погашению кредита в сроки, указанные в договоре. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. <....> между ПАО «Сбербанк» и ООО КО «Сила Права» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <....> от <....> в размере 184 411 руб. 17 коп. и государственную пошлину в размере 4 888 руб. 22 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Сила Права» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <....> между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита <....>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 454 000 руб. под 18,7 % годовых и сроком определенным договором.

<....> на основании дополнительного соглашения должнику была представлена отсрочка исполнения обязательств, срок кредитного договора был продлен до <....>.

Согласно п.3.1 кредитного договора, заемщик должен осуществлять погашение равными частями.

<....> по заявлению ПАО «Сбербанк» мировым судьёй судебного участка <....>г.<....> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <....> от <....>, который <....> по заявлению должника был отменен.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа <....> за период с <....> по <....> поступали денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 200 068 руб. 63 коп.

<....> между ПАО «Сбербанк» и ООО КО «Сила Права» был заключен договор уступки прав требования № <....>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу.

<....> произошла смена наименования истца. Прежние полное и сокращенное наименования - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторская организация «Сила Права» и ООО КО «Сила Права» изменены на общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» и ООО ПКО «Сила Права.

Истцом было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы задолженности реквизитами для оплаты имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключение договора.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <....><....> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор как путем подписания одного документа, или путем обмена документами, так и путем принятия (акцепта) Банком предложения (оферты) клиента посредством совершения конклюдентных действий, в данном случае письменная форма договора считается соблюденной.

Ответчик ФИО1 подписала заявление о предоставлении кредита, таким образом, подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом достоверно установлено, что ответчик нарушила свои обязательства по договору о предоставлении кредита, не производит его погашение с причитающимися по нему процентам, то данное обстоятельство является основанием для взыскания с неё образовавшейся задолженности по кредитному договору, так с учетом погашения сумы задолженности по кредитному договору <....> от <....> составляет 184 411 руб. 17 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Ответчик ФИО1 доказательств о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представила.

Таким образом, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору, нарушает условия кредитного договора и права ООО ПКО «Сила Права», в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО ПКО «Сила Права» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так как иск ООО ПКО «Сила Права» удовлетворен в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 4 888 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <....> года рождения, уроженки а. Урупский, <....>, зарегистрированной по адресу: <....>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Сила Права» задолженность по кредитному договору <....> от <....> в размере 184 411 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста одиннадцать) руб. 17 коп., а также оплаченную государственную пошлину в размере 4 888 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят восемь) руб. 22 коп., а всего подлежит взысканию сумма в размере 189 299 (сто восемьдесят девять тысяч двести девяносто девять) руб. 39 коп.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <....>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.