Решение № 2-4759/2019 2-4759/2019~М-4168/2019 М-4168/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-4759/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3декабря 2019года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре АбрамовойО. А.,

с участием представителя истца по доверенности – Ф., ответчика А.Л.ГА., представителя ответчика по устному заявлению – К.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» (далее – ГБУЗМО«Балашихинская областная больница») обратилось в суд с указанным иском к А.Л.ГА.

Требования мотивированы тем, что А.Л.ГВ. работала в ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Вследствие ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ответчиком причинен вред здоровью больному, выразившийся в дефектах оказания медицинской помощи и повлекший его смерть. Вина ответчика подтверждается решением суда о взыскании с ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» компенсации морального вреда, которое истцом исполнено в полном объеме.

С учетом уточнения исковых требований, окончательно просило взыскать с А.Л.ГА. причиненный работодателю материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Истец обеспечил явку в суд представителя по доверенности – Ф. (л.д.39), который в судебном заседании предъявленные требования поддержал по доводам искового заявления (л.д.5-6), дал суду объяснения аналогичного содержания, просил удовлетворить иск полностью.

Ответчик в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ), – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части3 статьи196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей241 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТКРФ) за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам статьи247 ТКРФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

На основании части2 статьи73 Федерального закона от 21ноября 2011года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья) медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (части2-4 статьи98 Закон об основах охраны здоровья).

По правилам статьи248 ТКРФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу статьи392 ТКРФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце третьем пункта15 Постановления от 16ноября 2006года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», – работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что А.Л.ГВ. работала в ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) в должности фельдшера скорой медицинской помощи на основании трудового договора № (№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).

Ответчик ознакомлена с должностной инструкцией фельдшера (скорой медицинской помощи) Муниципального бюджетного учреждения городского округа Балашиха «Центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68).

Приказом Министерства здравоохранения Московской области от 19декабря 2018года №2055 «О проведении мероприятий по реорганизации государственных учреждений здравоохранения Московской области» ГБУЗМО«Балашихинская ЦРБ» переименована в ГБУЗМО«Балашихинская областная больница».

Согласно справке 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата А.Л.ГА. в указанный период составляла <данные изъяты> (л.д.75).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что в производстве Хамовнического районного суда города Москвы находилось гражданское дело № по иску Р.К., Р.А.ПА., Р.Е., Р.Д.АА. к ГБУЗМО«Балашихинская ЦРБ», ООО«ТрансМедАвиа», ГБУЗ ГКБ им.С.П.Боткина ДЗМ о взыскании компенсации морального вреда.

Решением указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое применительно к части1 статьи209 ГПКРФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, – с ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» в пользу Р.К., Р.А.ПА. взыскана компенсация морального вреда по <данные изъяты>, в пользу Р.Е., Р.Д.АА. по <данные изъяты> (л.д.58-60).

Данным судебным постановлением также установлено, что при оказании медицинской помощи больному Р.А.АА. почти на всех этапах догоспитальной помощи допущены недостатки, наиболее значимыми из которых являлись дефекты, допущенные врачом К.П.ВА. и фельдшером А.Л.ГА. Допущенные последними нарушения оказались условием, способствовавшим наступлению смерти больного, но не находятся в причинно-следственной связи с ее наступлением. Вместе с тем, действия врача К.П.ВБ. и фельдшера А.Л.ГА. в совокупности послужили причиной ухудшения состояния здоровья Р.А.АБ. и способствовали наступлению его смерти.

В силу части2 статьи61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПКРФ.

Во исполнение данного постановления суда ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» платежными поручениями №, №, №,№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ перечислило Р.А.ПБ., Р.К., Р.Е., Р.Д.АБ. денежные средства в счет возмещения материального ущерба (л.д.12-15).

Между тем, как усматривается из материалов дела, предъявленные к взысканию в рамках рассмотрения настоящего дела суммы выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ того как с данным исковым заявлением ГБУЗМО«Балашихинская областная больница» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет после совершения платежей.

Применительно к части3 статьи392 ТКРФ, связывающей начало течения срока обращения в суд с днем обнаружения причиненного ущерба, предполагается, что работодатель, действуя добросовестно, выявляет возможную недостачу (ущерб в иной форме) в разумный срок после причинения ущерба.

При этом право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба не может быть произвольным. Это право не должно быть связано лишь с одним фактом оформления работодателем обнаружения ущерба, поскольку в таком случае не соблюдается баланс интересов работодателя и работника, который выступает в споре более слабой стороной.

В рассматриваемом случае работодатель знал или должен был узнать о нарушении своих прав в разумный срок – не позднее дня перечисления взысканных по решению суда денежных сумм (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ), обращение же в суд с иском о возмещении ущерба в ДД.ММ.ГГГГ является явно неразумным и свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с чем, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется, а потому – суд приходит к выводу об отказе в иске полностью.

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Балашихинская областная больница» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 4декабря 2019года.

Судья Т.В.Грибкова