Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025~М-1231/2025 М-1231/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-1636/2025

Дело №

06RS0№-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании незаконной выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под ИЖС из земель поселений с.<адрес>, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность. В обоснование иска указано, что с 2016 года по настоящее время прокуратурой <адрес> проводится комплексная проверка в сфере соблюдения земельного законодательства на территории <адрес> Республики Ингушетия по фактам выделения гражданам в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проверки на территории района выявлено 1050 земельных участков, находящихся в незаконном владении граждан.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура <адрес> направила в Минимущество Республики Ингушетия перечень земельных участков, в отношении которых выявлены нарушения, для принятия мер по изъятию указанных земельных участков и аннулированию записей о праве собственности на участки в судебном порядке. Кроме того, материалы проверок направлены в следственные органы для уголовного преследования.

В ходе проверочных мероприятий прокуратурой выявлен факт выдачи неустановленными должностными лицами администрации в период 2005-2018 гт. в отсутствие законных оснований выписок из похозяйственных книг и постановлений администрации с.п <адрес>, которые в последующем послужили основанием для регистрации их права собственности на земельные участки, расположенные в с.<адрес>.

Так, ФИО5 выдана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под ИЖС из земель поселений с.п. <адрес>ю 1500 кв.м. по адресу: с.<адрес> постановление послужило основанием для регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 950 745 руб. В книге регистрации постановлений администрации с.<адрес> за 2013г. указанное постановление не зарегистрировано и в администрации с.<адрес> не имеется. Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления вышеуказанного земельного участка под ИЖС, в том числе заявления граждан, решения, протокол, постановление и т.д., отсутствуют.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован за ФИО1

ФИО1 подано заявление, в котором она ссылается на то, что спорный земельный участок ею приобретен у ФИО6 по договору купли-продажи. При заключении сделки она проявила разумную осмотрительность и осторожность, удостоверившись в наличии у продавца права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество. Продавец предъявила ей договор купли-продажи, заключенный между ней и предыдущим собственником ФИО5, выписку из ЕГРН. Поскольку регистрирующим органом сделка между ФИО5 и ФИО3 была зарегистрирована в установленном порядке, сомнений в законности владения ФИО4 указанным объектом недвижимости у него не возникло. Более того, с момента выдачи земельного участка ФИО5 прошло более 10 лет. Просит применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как видно из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории с.<адрес>.

Проверкой выявлено, что неустановленные должностные лица администрации с.<адрес> и администрации <адрес> в период 2005-2018 гг. в отсутствие законных оснований выдали выписки из постановлений и похозяйственных книг на земельные участки 231 гражданину, в том числе ФИО5

Так, ФИО5 выдана выписка № от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под ИЖС из земель поселений с.п. <адрес>ю 1500 кв.м. по адресу: с.<адрес> постановление послужило основанием для регистрации ее права собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 950 745 руб.

Право собственности ФИО5 зарегистрировано в ЕГРН в 2015 году.

Между тем в книге регистрации постановлений администрации с.<адрес> за 2013г. вышеуказанное постановление не зарегистрировано, в администрации сельского поселения оно отсутствует. В ходе проверки также не обнаружены заявления ФИО5 решение, протокол и другие документы, свидетельствующие об обращении ФИО5 в администрацию в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и принятии администрацией решения о предоставлении ей земельного участка.

При этом в архивном отделе администрации имеется постановление об утверждении границ спорного земельного участка за подписью бывшего главы администрации <адрес> ФИО7

Опрошенные по данному факту бывшие главы администраций <адрес> и с.<адрес> пояснили, что какие-либо правоустанавливающие документы на вышеуказанные земельные участки ими не выдавались; подписи, выполненные от их имени, им не принадлежат.

В то же время факты выделения данных земельных участков каждому из установленных в ходе проверки лиц подтверждены администрацией с.<адрес> в ходе переписки с Управлением Росреестра по <адрес> в процессе государственной регистрации права собственности указанных граждан, а также записями в книге регистрации исходящей корреспонденции с.<адрес> и пояснениями самих граждан.

По результатам проведенной проверки прокурором <адрес> внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации <адрес> ФИО8

Кроме того, прокурором района материалы проверки направлены в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок продан ФИО5 ФИО3 по цене 900 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО6 и ФИО1, цена договора – 980 000 руб.

Последний является собственником земельного участка по настоящее время, что усматривается из выписки из ЕГРН, сформированной ДД.ММ.ГГГГ

На спорном земельном участке возведен дом, что следует из представленных ответчиком технического и кадастрового паспортов на жилой дом, а также фотоизображений жилого дома. Данный дом введен в эксплуатацию в 2012 году.

Возражая против исковых требований, ФИО1 ссылается на положения статьи 302 ГК РФ, в силу которых ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 36 того же постановления доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый п. 52 постановления Пленума N 10/22).

В пункте 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ25-258-К4, все сомнения толкуются в пользу лица, право которого зарегистрировано в публичном государственном реестре.

Из приведённых положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает. Покупатель недвижимого имущества, полагавшийся на данные ЕГРН, признаётся добросовестным, пока в суде не будет доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии у продавца права на его отчуждение.

Судом установлено, что ФИО1 стала собственником земельного участка уже после того, как права первоначальных собственников (ФИО5, ФИО6) были зарегистрированы в ЕГРН, на данные которого она вправе была полагаться.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знал или должен был знать об отсутствии у продавца ФИО6 права на отчуждение земельного участка, о незаконном выделении земельного участка ФИО5; позиция ФИО1 о ее добросовестности как приобретателя министерством не опровергнута.

Более того, суд отмечает, что выдача земельного участка ФИО5 с нарушением предусмотренной земельным законодательством процедуры не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли.

Вопреки утверждениям истца о незаконности выдачи земельного участка в ходе прокурорской проверки установлено, что на запрос Управления Росреестра по <адрес>, направленный в целях проверки оснований для выдачи выписки из постановления в процессе осуществления регистрации права собственности ФИО5, администрацией с.<адрес> дан ответ, подтверждающий выдачу данного земельного участка.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность действий администрации с.<адрес>, выразившихся в предоставлении земельного участка путем выдачи выписки из постановления, скрепленной оттиском гербовой печати организации, последующем подтверждении в ответ на межведомственный запрос Управления Росреестра по <адрес> законности возникновения права собственности на спорное имущество у ФИО5, выдаче разрешения на ввод построенного на данном участке жилого дома в экслуатацию, свидетельствует о наличии воли собственника на передачу владения земельным участком ФИО5

С учетом установленных по делу обстоятельств, презумпции достоверности государственной регистрации прав на недвижимое имущество и не опровергнутой истцом позиции о добросовестности ответчика как приобретателя по возмездной сделке и собственника земельного участка, принимая во внимание, что не доказано выбытие участка из владения сельского поселения помимо воли собственника, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для истребования у ФИО1 спорного недвижимого имущества.

Более того, судом также принимается во внимание заявленное ответчиком ходатайство о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Так, исходя из даты регистрации права собственности ФИО9, выписка из постановления на земельный участок выдана ей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Публично-правовому образованию в лице прокуратуры <адрес> о выдаче выписки из постановления, на основании которой возникло право собственности ФИО5 на земельный участок, было известно в 2020 году при проведении прокурорской проверки, по итогам которой в адрес администрации <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ

С изданием Закона Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия и органами государственной власти Республики Ингушетия» за Правительством Республики Ингушетия закреплено осуществление полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст. 3 данного Закона Правительство Республики Ингушетия определяет исполнительный орган государственной власти Республики Ингушетия, уполномоченный на осуществление полномочий, указанных в статье 2 Закона.

Постановлением Правительства Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № «Об уполномоченном органе исполнительной власти по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» установлено, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия является уполномоченным органом по осуществлению полномочий органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Ингушетия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

С настоящим иском ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ – спустя более десяти лет после выдачи выписки из постановления ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по настоящему спору.

Довод истца о том, что изначально земельный участок был выделен должностными лицами администрации с.<адрес>, полномочия Минимуществу Ингушетии по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, переданы лишь в 2019 г., о нарушении своих прав министерство узнало из письма прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № (в материалы дела не представлено), суд не принимает во внимание, поскольку передача полномочий по распоряжению земельными участками, принадлежащими публично-правовому образованию, от одного органа власти другому не может приостанавливать течение срока исковой давности, поскольку иное привело бы к правовой неопределенности и посягало бы на принцип стабильности гражданского оборота.

Ошибки, допущенные ввиду несогласованности действий уполномоченных государственных органов, приведшие к пропуску сроков обращения в суд за защитой публичных интересов, не могут быть поставлены в вину по крайней мере гражданам-приобретателям земельных участков для личных нужд.

При таком положении оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО14 к ФИО1 о признании незаконной выписки из похозяйственной книги, аннулировании записи о праве собственности в ЕГРН, возвращении земельного участка в неразграниченную государственную собственность отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

С подлинного за надлежащей подписью

Верно:

Судья Назрановского районного суда

Республики Ингушетия ФИО10