Решение № 12-27/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 12-27/2026

№ 12-27/2026

УИД: 63RS0027-01-2026-000533-19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 марта 2026 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Микшевич М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «КОМОС-Логистика» Панкратовой Т.В. на постановление № № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМОС-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КОМОС-Логистика», как собственник (владелец) транспортного средства KPOHE SD государственный регистрационный знак <***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Защитник ООО «КОМОС-Логистика» Панкратова Т.В., не согласившись с указанным постановлением, обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с жалобой на указанное выше постановление.

Жалоба мотивирована тем, что согласно постановлению № ДД.ММ.ГГГГ в 01:13:48 по адресу: <адрес> водитель, управляя транспортным средством KPOHE SD государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделённой дорожной разметкой 1.1.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КОМОС-Логистика», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Указанное нарушение зафиксировано с применением автоматического комплекса фотовидеофиксации СКАТ-ПП, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С данным постановлением заявитель не согласен, поскольку в фотоматериалах оспариваемого постановления 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, не зафиксирован факт нарушения: факт выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения (на фотоснимке не видно транспортного средства и разметки). Полагает, что фотоматериалы не позволяют достоверно установить событие правонарушения, так как на представленном фотоснимке невозможно идентифицировать событие административного правонарушения (пересечение сплошной линии разметки). Просит постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМОС-Логистика» отменить.

Заявитель - защитник ООО «КОМОС-Логистика» Панкратова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без ее участия, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник ООО «КОМОС-Логистика» Панкратова Т.В., участие которой было обеспечено посредством ВКС с Первомайским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики доводы, изложенный в жалобе поддержала, просила суд отменить постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМОС-Логистика», производство по делу прекратить.

Заинтересованное лицо представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя защитника ООО «КОМОС-Логистика» Панкратовой Т.В., заинтересованного лица - представителя ЦАФАП в области ДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области.

Изучив жалобу заявителя и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определяются ФЗ № 196 «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья, имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линии 1.1 ПДД РФ пересекать запрещается (Правила дорожного движения).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 01:13:48 по адресу: а/<адрес>, водитель, управляя транспортным средством KPOHE SD государственный регистрационный знак №, в нарушении п. 9.1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «КОМОС-Логистика», дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Ранее ООО «КОМОС-Логистика» в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «КОМОС-Логистика» к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «КОМОС-Логистика» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО «КОМОС-Логистика» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, заместитель начальника ЦАФАП принял во внимание материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства.

Защитник ООО «КОМОС-Логистика» в обоснование доводов о неправомерности привлечения юридического лица к административной ответственности, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих факт события административного правонарушения (выезд на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии разметки).

Между тем, указанный довод опровергается представленными ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Самарской области по запросу суда материалов – схемы дисклокации дорожных знаков и разметки и видеозаписи.

Из представленной видеозаписи зафиксировано транспортное средство KPOHE SD государственный регистрационный знак №, которое пересекло сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, что отчетливо прослеживается на видеозаписи.

Факт наличия сплошной линии разметки на <адрес>» подтвержден представленной по запросу суда дислокацией дорожных знаков, и линии горизонтальной разметки.

Таким образом, факт совершения ООО «КОМОС-Логистика» административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Порядок и срок привлечения ООО «КОМОС-Логистика» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ООО «КОМОС-Логистика» – оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КОМОС-Логистика» Панкратовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, органом, должностное лицо которого вынесло такое постановление, а также опротестовано прокурором по правилам ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ставропольского районного суда

Самарской области /подпись/ М.И. Микшевич